Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-761/2021[88а-3140/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тажитдинова Владимира Ромазановича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-2624/2020 по иску ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области к Тажитдинову Владимиру Ромазановичу, об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А, заключение прокурора Кустикова А.Г, возражающего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 15 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-15) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Тажитдинова В.Р. административного надзора на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории, на которой будет проживать поднадзорный; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов.

В обоснование административного искового заявления указано, что Тажитдинов В.Р. осужден по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2017 года по "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ к лишению свободы. При этом данным приговором установлено наличие в действиях Тажитдинова В.Р. опасного рецидива преступлений. За время отбывания наказания ответчик характеризуется отрицательно, имеет 5 взысканий и 3 поощрения. Срок отбывания наказания закачивается 13 марта 2021 года.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2020 года в отношении Тажитдинова В.Р. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Челябинской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов. Срок административного надзора в отношении Тажитдинова В.Р. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции 31 декабря 2020 года, Тажитдинов В.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

Прокурор Кустиков А.Г. в судебном заседании просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие иных лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Рассмотрев материалы административного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Тажитдинов В.Р. по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2017 года осужден по пункту "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от 10 июля 2017 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от 10 июля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Тажитдинова В.Р. установлен опасный рецидив преступлений.

За время отбывания наказания в исправительной колонии Тажитдинов В.Р. имеет 3 поощрения и 5 взысканий, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда и территории учреждения; вину по приговору признал полностью, но раскаяния в содеянном не испытывает; за время отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик характеризуется отрицательно.

Удовлетворяя административный иск, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Тажитдинов В.Р. относится к категории лиц, поименованных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Разрешая административное исковое заявление административного истца, суды правильно определили характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Законом об административном надзоре.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Закона об административном надзоре).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре названной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы Тажитдинов В.Р. относится к категории лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, в связи с чем, в отношении него правомерно установлен административный надзор.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Категории преступлений, за совершение которых был осужден Тажитдинов В.Р, определены судами правильно; срок административного надзора установлен исходя из срока погашения судимости на основании части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Конкретные административные ограничения определены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона об административном надзоре с учетом сведений о личности Тажитдинова В.Р.

С доводами кассатора о несогласии с ограничением в виде запрета выезда за пределы Челябинской области судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

В силу п. 3 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, осужденный не лишен права при трудоустройстве и установлении графика выполнения трудовых обязанностей обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление данных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения Тажитдиновым В.Р. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, установление административного надзора с применением соответствующих ограничений в отношении Тажитдинова В.Р. соответствует требованиям статьи 5 Закона об административном надзоре и отвечает задачам административного надзора, служит приведенным в статье 2 Закона об административном надзор целям, в связи с чем, не может расцениваться как применение к нему повторно меры ответственности за совершенные преступления.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона об административном надзор Тажитдинов В.Р. вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Ссылка в жалобе на наличие заболевания у ребенка, необходимости выезда за пределы Челябинской области для трудоустройства на работу, также не освобождает Тажитдинова В.Р. от применения административных ограничений. Трудоустройство Тажитдинова В.Р. после освобождения из мест лишения свободы на работу, связанную с выполнением командировок, не может служить основанием для отмены установленных административных ограничений. При этом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 10, части 3 статьи 11 Закона об административном надзор лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона об административном надзор.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тажитдинова Владимира Ромазановича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи