Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-941/2021[88а-2610/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 июля 2020 года по административному делу N2а-30/2020 по административному исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению публичных торгов, направлению предложения о приобретении имущества; отмене постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении торгов, предложения о приобретении имущества; о возложении обязанности на ООО "Феникс" по аннулированию результатов публичных торгов, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по отзыву предложения о приобретении имущества, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, выслушав представителя административного истца Денисова В.В, действующего по доверенности от 25.10.2018 года, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области Жихареву Т.Г, действующую по доверенности от 25.12.2020 года, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Еманжелинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Киселевой Н.Е. по возобновлению вторичных публичных торгов N "данные изъяты" в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 15 июля 2015 года, возбужденного в отношении должника АНО "Юношеская автомобильная школа "Лада"; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Киселевой Н.Е. об отмене постановления о приостановлении торгов в электронном виде от24.09.2019 года, а также о возложении на ООО "Феникс" обязанности аннулировать результаты публичных торгов N "данные изъяты"

Кроме того, ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предложения N74040/19/565730 от 22.11.2019 года, направленного взыскателю в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 15 июля 2015 года, возбужденного в отношении должника АНО "Юношеская автомобильная школа "Лада", о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Киселевой Н.Е. по направлению в рамках исполнительного производства "данные изъяты" предложения N74040/19/565730 о приобретении (оставлении за собой) имущества; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить/отозвать предложение о приобретении (оставлении за собой имущества) N74040/19/565730 от 22.11.2019 года.

В обоснование заявленных требований ПАО "Сбербанк" указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства передано на торги имущество АНО "Юношеская автомобильная школа "Лада", Молчанова В.И, Молчановой И.И, заложенное по договору ипотеки, в специализированную организацию ООО "Феникс", имущество в месячный срок не было реализовано. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2019 года по делу N А76-38690/2019 было удовлетворено ходатайство взыскателя о наложении запрета на реализацию судебным приставом-исполнителем имущества по указанному договору ипотеки и 16.10.2019 года банк предъявил в Еманжелинский ГОСП к исполнению исполнительный лист о принятии обеспечительных мер по делу N А76-38690/2019. Однако, несмотря на это, 23.10.2019 года были проведены вторичные публичные торги N "данные изъяты", которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников, и 28.11.2019 года в адрес ПАО "Сбербанк" от судебного пристава-исполнителя поступило предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой N74040/19/565730 от 22.11.2019 года, в котором указан пятидневный срок для предоставления ответа на предложение.

Вышеперечисленные действия и постановления судебного пристава-исполнителя Киселевой Н.Е, направленные на реализацию имущества должника, при наличии определения о запрете реализации этого имущества, административный истец полагал незаконными, а предложение о приобретении (оставлении за собой) имущества не соответствующим нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об ипотеке", в связи с чем указал на нарушение своих прав как взыскателя в связи с необходимостью принятия имущества по цене, не соответствующей реальной рыночной стоимости имущества.

Определением судьи от 10 декабря 2019 года указанные административные дела объединены в одно производство, также к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Челябинской области, Еманжелинский ГОСП, в качестве заинтересованных лиц - Молчанов В.И, Молчанова И.И, автономная некоммерческая организация "Юношеская автомобильная школа "Лада", ООО "Еманжелинское трансагентство".

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 января 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены частично; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Киселевой Н.В, выразившиеся в возобновлении вторичных публичных торгов N "данные изъяты" в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 15 июля 2015 года, возбужденного в отношении должника АНО "Юношеская автомобильная школа "Лада", в направлении предложения N 74040/19/565730 от 22.11.2019 года о приобретении (оставлении за собой) имущества по договору ипотеки N N от 11 марта 2014 года: нежилое здание - учебно-курсовой комбинат, общей площадью 345, 2 кв.м, Литер А, А1 (кадастровый номер "данные изъяты") и право аренды земельного участка, общей площадью 4 478 кв.м, (кадастровый номер "данные изъяты"), расположенные по адресу: Челябинская область "данные изъяты" Также признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Киселёвой Н.Е. об отмене постановления о приостановлении торгов в электронном виде от 24 сентября 2019 года; предложение о приобретении (оставлении за собой) имущества N 74040/19/565730 от 22.11.2019 года. На судебного пристава-исполнителя Киселёву Н.Е. возложена обязанность отменить постановление о приостановлении торгов в электронном виде от 24 сентября 2019 года; предложение о приобретении (оставлении за собой имущества) N 74040/19/565730 от 22.11.2019 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 июля 2020 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения вышеуказанных требований административного истца отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 января 2021 года от имени и в интересах ПАО "Сбербанк", представитель банка Денисов В.В, действующий по доверенности от 25.10.2018 года N3-ДГ/13/48, просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судебной коллегией норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судебной коллегии обстоятельствам дела.

Участвующий в судебном заседании представитель административного истца Денисов В.В. доводы кассационной жалобы поддержал, указав на то, что в настоящее время судебными актами по делу Арбитражного суда Челябинской области признаны недействительными публичные торги, проведенные 23.10.2019 года в отношении имущества по договору ипотеки от 11.03.2014 года N 12/8597/0486/005/13303, и права взыскателя сохранены, но, несмотря на то, что оспариваемые действия и постановления не влияют на права взыскателя по исполнительному производству, вместе с тем банк настаивает на заявленных требованиях в интересах законности.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области Жихарева Т.Г, действующая по доверенности от 25.12.2020 года, возражала против удовлетворения кассационной жалобы, указав на то, права административного истца не нарушены и имущество будет передано на торги в установленном законом порядке.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 12.05.2015 года (N 2-513/15) в пользу ПАО "Сбербанка России" в солидарном порядке с ООО "Еманжелинское трансагентство", Молчанова В.И, Молчановой И.И. взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 29.11.2013 года, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки N "данные изъяты" от 11.03.2014 года, принадлежащее АНО Юношеская автомобильная школа "ЛАДА", путем продажи с публичных торгов, в том числе: нежилое здание - учебно-курсовой комбинат, общей площадью 345, 2 кв. м, литер А, А1 (кадастровый помер "данные изъяты") и право аренды земельного участка площадью 4 478 кв.м. (кадастровый номер "данные изъяты") расположенные по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" с начальной продажной стоимостью в размере 7 975 500 руб.

15.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Еманжелинского ГОСП на основании исполнительного листа, выданного 18.06.2015 года Еманжелинским городским судом, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника АНО Юношеская автомобильная школа "ЛАДА", предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество в размере 14 496 066 руб. 14 коп, в ходе которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество. На основании постановления от 12.06.2018 года и акта передачи арестованного имущества на торги от 24.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Еманжелинского ГОСП Киселевой Н.Е. передано на торги заложенное имущество по договору ипотеки N "данные изъяты" от 11.03.2014 года в специализированную организацию ООО "Феникс" по цене начальной продажной стоимости в размере 7 976 150 руб.

В соответствии с постановлением о снижении цены передаваемого на реализацию имущества от 25.09.2018 года, судебный пристав-исполнитель Еманжелинского ГОСП Киселева Н.Е. снизила цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, в связи с тем, что 25.09.2018 года было получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

10 октября 2018 года ПАО "Сбербанк" обратился в Еманжелинский городской суд Челябинской области с заявлением к ООО "Еманжелинское трансагентство", АНО "Юношеская автомобильная школа "Лада", Молчанову В.И, Молчановой И.И. об изменении порядка и способа исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства в отношении недвижимого имущества, на которое обращено взыскание.

Определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 10.10.2018 года приняты меры по обеспечению указанного заявления в виде приостановления торгов в электронной форме в отношении вышеуказанного имущества должника - АНО "Юношеская автомобильная школа "Лада". На основании указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя Киселевой Н.Е, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом, от 11.10.2018 года торги в электронном виде были приостановлены.

Определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 30.10.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.12.2018 года, было отказано в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк" об изменении порядка и способа исполнения решения Еманжелинского городского суда Челябинской области от 12.05.2015 года, и постановлением судебного пристава-исполнителя Киселевой Н.Е. от 20.12.2018 года исполнительное производство N "данные изъяты" было возобновлено в связи с прекращением обстоятельств его приостановления.

Постановлением от 28.01.2019 года судебный пристав-исполнитель Киселева Н.Е. отменила постановление от 11.10.2018 года о приостановлении торгов в электронном виде в связи с окончанием обстоятельств, на основании которых торги были приостановлены.

31.01.2019 года судебный пристав-исполнитель Киселева Н.Е. на основании ходатайства взыскателя ПАО "Сбербанк" вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N "данные изъяты" на срок с 31 января по 14 февраля 2019 года, 01.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении торгов.

Определением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 31.01.2019 года на основании заявления ПАО "Сбербанк" по иску ПАО "Сбербанк" к АНО "Юношеская автомобильная школа "Лада" о признании права залога приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на реализацию судебным приставом-исполнителем имущества по договору ипотеки: нежилого здания - учебно-курсового комбината и право аренды земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" и на основании данного определения судебный пристав-исполнитель Киселева Н.Е. постановлением от 12.02.2019 года отложила исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 12.02.2019 года до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения.

Определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 29.08.2019 года производство по иску ПАО "Сбербанк" к АНО "Юношеская автомобильная школа "Лада" о признании права залога было прекращено и 24.09.2019 года судебный пристав-исполнитель Киселева Н.Е. вынесла постановление об отмене постановления о приостановлении торгов в электронном виде в связи с окончанием обстоятельств, на основании которых торги были приостановлены, а также постановление о возобновлении исполнительного производства.

03.10.2019 года организатором торгов - ООО "Феникс" возобновлена торговая процедура: дата окончания подачи заявок определена - 17.10.2019 года, дата подведения итогов приема заявок 18.10.2019 года, дата аукциона - 23.10.2019 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2019 года (N А76-38690/2019) было удовлетворено ходатайство ПАО "Сбербанк" о принятии обеспечительных мер и был наложен запрет на реализацию судебным приставом-исполнителем вышеперечисленного имущества.

При рассмотрении дела установлено, что указанное определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2019 года поступило в Еманжелинский ГОСП 01.10.2019 года. При этом исполнительный лист по определению, заявление ПАО "Сбербанк" о возбуждении исполнительного производства поступили для исполнения в Еманжелинский ГОСП 17.10.2019 года, и на их основании 22.10.2019 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, которое было прекращено 03.12.2019 года.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 года по делу N А76-38690/2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2019 года отменено, в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк" о принятии обеспечительных мер отказано.

Согласно протоколу ООО "Феникс" от 18.10.2019 года N488 в связи с отсутствием заявок торги по реализации принадлежащего АНО "Юношеская автомобильная школа "Лада" имущества признаны несостоявшимися. По акту от 28.10.2019 года нереализованное имущество возвращено с реализации и 22.11.2019 года судебный пристав-исполнитель Киселева Н.Е. направила взыскателю ПАО "Сбербанк" предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 5 981 625 рублей с указанием о необходимости сообщить судебному приставу-исполнителю о принятом решении в течение 5 дней с момента получения данного предложения.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных ПАО "Сбербанк" требований пришел к выводам о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления от 24.09.2019 года об отмене постановления о приостановлении торгов в электронном виде и для возобновления исполнительного производства, поскольку судебных актов об отмене мер по обеспечению исков в службу судебных приставов не поступало; что определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2019 года о принятии обеспечительных мер в виде запрета на реализацию судебным приставом-исполнителем имущества подлежало немедленному исполнению, при этом судебный пристав-исполнитель не возбудил исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления определения, чем нарушил требования статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", кроме того судебным приставом-исполнителем незаконно указан в предложении взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой срок, в течение которого взыскатель должен сообщить судебному приставу-исполнителю о принятом решении, поскольку это не соответствует нормам статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а нормы части 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применению не подлежали, поскольку данной частью предусмотрен порядок реализации имущества должника при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей.

Основываясь на данных выводах, суд первой инстанции принял в данной части вышеприведенное решение.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело сведениям, в связи с чем решение суда первой инстанции было отменено в части удовлетворения требований административного истца.

Анализируя предоставленные в дело сведения о ходе исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что оснований для признания незаконными оспариваемых взыскателем действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, осуществленных в рамках рассматриваемого исполнительного производства, не имелось.

В обоснование своих выводов суд апелляционной инстанции указал, что отмена постановления о приостановлении торгов от 24.09.2019 года в связи с окончанием обстоятельств, на основании которых торги были приостановлены, с учетом мотивов и оснований ранее принятого решения, а также истечения срока, на который указанное решение было принято, не противоречит положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При разрешении вопроса о приостановлении торгов ввиду наличия судебных актов о принятых обеспечительных мерах в отношении заложенного имущества, судом принято во внимание, что иных оснований на 24.09.2019 года для приостановления торгов у судебного пристава-исполнителя не имелось: определением Еманжелинского городского суда от 29.08.2019 года производство по иску, в рамках которого приняты обеспечительные меры, прекращено, при этом Арбитражным судом определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на реализацию указанного имущества вынесено 25.09.2019 года, то есть после того, как вынесено оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем, и оно также не может являться основанием для выводов о незаконности действий судебного пристава, кроме того, исполнительный лист, выданный на основании этого определения Арбитражного суда поступил с заявлением взыскателя в службу судебных приставов только 17.10.2019 года. То есть судебный пристав-исполнитель о наличии запрета был извещен после вынесения постановления об отмене приостановления торгов.

Торги были проведены 23.10.2019 и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

При этом, как указывает сам кассатор в жалобе, требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неприостановлению торгов после извещения о судебном запрете, им не заявлялось.

Ссылки кассатора в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев и вышеуказанный вопрос (о бездействии судебного пристава-исполнителя по неприостановлению торгов), безосновательны; в данном случае приведенное автором жалобы высказывание судебной коллегии (изложенное в определении) не свидетельствует об этом.

Кроме того, при решении вопроса о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, судебной коллегией принято во внимание, что Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 года по делу N А76-38690/2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2019 года отменено, в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк" о принятии обеспечительных мер отказано.

Дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя (после проведения торгов) осуществлялись в процедуре установленной требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно частью 11 статьи 87 и частью 3 статьи 92 Закона, регламентирующих последовательность действий судебного пристава-исполнителя после признания несостоявшимися повторных торгов.

Признание впоследствии по решению Арбитражного суда (дело NА76-49076/2019) несостоявшихся вторичных торгов недействительными по тому основанию, что они проведены в период действовавшего судебного запрета, на что представитель административного истца указал при рассмотрении настоящей кассационной жалобы, не является безусловным основанием для выводов о незаконности оспариваемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных по данному делу обстоятельств и заявленных истцом требований, определивших предмет настоящего спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами суда, ссылки на то, что при установленных обстоятельствах следует вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не исполнил свои обязанности по исполнению обеспечительных мер, принятых на основании судебных актов, утверждения о том, что постановление об отмене постановления о приостановлении торгов и возобновлении торгов ПАО "Сбербанк" не направлялись, на основании чего заявитель полагает, что дата указанная в оспариваемом постановлении (24.09.2019) не соответствует фактической, доводы кассатора о том, что поступившее взыскателю предложение не соответствует нормам законодательства, регулирующего порядок реализации заложенного имущества на публичных торгах, а кроме того является незаконным в связи с незаконностью проведения торгов, по существу повторяют установленные судом обстоятельства дела, при этом податель жалобы дает им собственную правовую оценку, что, вместе с тем, не влияет на правильность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции на основе установленных юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, который, с учетом отсутствия по данному делу совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные истцом требования, является правильным.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи: