Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1071/2021[88-2900/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Марченко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-429/2020 по иску Арбитайло Яна Юзефовича к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный клинико-диагностический центр "Доктор-А" о признании права авторства на произведение, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный клинико-диагностический центр "Доктор-А" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.11.2020 в части оставления без изменения указанного решения.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителей ООО "Доктор-А" - Шарапова В.А, Гайдук В.П, Когошвили Н.Г, действующих на основании доверенности 72АА1640521 от 06.12.2019, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Арбитайло Я.Ю, его представителя - Галас С.В, действующей на основании доверенности 72АА1926058 от 08.02.2021 судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Арбитайло Я.Ю. (далее также истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный клинико-диагностический центр "Доктор-А" (далее также ООО "Доктор-А", Общество, ответчик) о признании права авторства истца на рисунок (изображение), созданный творческим трудом Арбитайло Я.Ю. на основании эскиза.

В обоснование требований истец указал, что, являясь генеральным директором открытого акционерного общества "Многопрофильный клинико-диагностический центр "Доктор-A" (правопредшественника ответчика) с 14.01.2004 по 16.09.2016, занимался организационными и административными мероприятиями по созданию и регистрации юридического лица. Для индивидуализации юридического лица на рынке медицинских услуг Арбитайло Я.Ю. ориентировочно с мая 2006 года ввел коммерческое обозначение "ДокторА", с сентября 2009 года графический вид коммерческого обозначения незначительно изменен на изображение:. 30.07.2018 за ОАО "Многопрофильный клинико-диагностический центр "Доктор-А" зарегистрирован товарный знак, что подтверждается свидетельством N 664730. 26.12.2018 в Роспатенте в отношении товарного знака N 664730 зарегистрирован переход исключительного права без заключения договора от ОАО "Многопрофильный клинико-диагностический центр "Доктор-А" к ООО "Доктор-А". Указанное коммерческое обозначение и товарный знак воспроизводят оригинальную часть фирменного наименования, а именно: "ДокторА" используется как коммерческое обозначение ответчика, является средством его индивидуализации на рынке медицинских услуг г..Тюмени и Тюменской области путем соответствующего использования данного словосочетания в красном цвете с обозначенной символикой. Единственным участником общества и директором ООО "Доктор-А" является "данные изъяты" Истец с 17.11.2009 является учредителем и единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Доктор Арбитайло". Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушает личные неимущественные, а также исключительные права автора изображения, созданного в результате творческого труда физического лица Арбитайло Я.Ю. Оригинальная часть фирменного наименования придумана именно Арбитайло Я.Ю, им также придуман и реализован в виде рисунка логотип ДокторА, который использовало Общество.

Факт создания рисунка, используемого в дальнейшем ответчиком в предпринимательской деятельности, именно физическим лицом Арбитайло Я.Ю, подтверждается также фактическим признанием и озвучиванием данного факта представителем ответчика в процессе рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области дела N А70-8627/2019. Таким образом, именно в результате творческого труда физического лица Арбитайло Я.Ю. создан объект авторских прав: рисунок.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 10.02.2020 (с учетом определения суда об исправлении описки от 20.07.2020) удовлетворены исковые требования Арбитайло Я.Ю. к ООО "Доктор-А" о признании права авторства на рисунок (изображение), созданный творческим трудом Арбитайло Я.Ю. на основании эскиза: признано право авторства Арбитайло Я.Ю. на рисунок (изображение).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Доктор-А" просит об отмене судебных актов, отказе в иске в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами, 29.12.2003 распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области N 1484/08-2 путем учреждения создано ОАО "Многопрофильный клинико-диагностический центр "Доктор-А". Генеральным директором указанного юридического лица назначен Арбитайло Я.Ю. 14.01.2004 ОАО "Многопрофильный клинико-диагностический центр "Доктор-А" зарегистрировано в качестве юридического лица, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Впоследствии единственным акционером ОАО "Многопрофильный клинико-диагностический центр "Доктор-А" "данные изъяты" принято решение от 31.10.2016 о его реорганизации путем преобразования в ООО "Многопрофильный клинико-диагностический центр "Доктор-А". 07.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Общества путем преобразования, единственным участником общества и директором ООО "Доктор-А" является "данные изъяты" ООО "Доктор-А" является правопреемником ОАО "Многопрофильный клинико-диагностический центр "Доктор-А".

26.12.2018 в Роспатенте в отношении товарного знака N 664730 зарегистрирован переход исключительного права без заключения договора от ОАО "Многопрофильный клинико-диагностический центр "Доктор-А" к ООО "Доктор-А", что подтверждается уведомлением N 2018П00791, изменением к свидетельству на товарный знак N 667430.

Арбитайло Я.Ю. перестал выполнять функции единоличного исполнительного органа в ОАО "Многопрофильный клинико-диагностический центр "Доктор-А" 16.09.2016, с 17.11.2009 является учредителем и единственным участником ООО "Доктор Арбитайло" (прежнее наименование: общество с ограниченной ответственностью "Клинико-диагностический центр "Доктор А+".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019 по делу N А70-8627/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2020, исковые требования ООО "Доктор-А" удовлетворены, арбитражный суд, в том числе, обязал ООО "Доктор Арбитайло" прекратить использование товарного знака по свидетельству РФ N 664730, удалить (демонтировать) обозначения, сходные до степени смешения со словесным и графическим обозначением товарного знака по свидетельству РФ N 664730, с произвольной частью фирменного наименования (аббревиатурой "ДокторА"), и коммерческим обозначением, принадлежащих ООО "Доктор-А".

Истец указывает на то, что ориентировочно с мая 2006 года для индивидуализации на рынке медицинских услуг им введено коммерческое обозначение "ДокторА", а также лично создан рисунок (изображение).

В подтверждение доводов об авторстве в отношении указанного рисунка (изображения) истец представил рисунки (изображения), выполненные им, по его пояснениям, в декабре 2003 года.

Также судом первой инстанции заслушаны пояснения специалиста Пискулина С.Н, показания свидетелей "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), Гражданского кодекса РСФСР, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом подтверждено авторство спорного рисунка (изображения), отсутствуют доказательства создания спорного произведения иным автором, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь также положениями статей 1228, 1259, 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласившись с выводами суда и их правовым обоснованием, дополнительно обосновав вывод о наличии в спорной ситуации нарушенного права истца, оставил решение без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора являются верными.

В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть четвертая настоящего Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Закона об авторском праве авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме, включая изображения (рисунок, эскиз, картина и т.д.).

Согласно действующему законодательству автору произведения принадлежат исключительное (имущественное) право, личные неимущественные и иные права (статьи 1226, 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные права предусматривались статьями 15, 16 Закона об авторском праве. В силу статьи 15 Закона об авторском праве (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации) автору в отношении его произведения принадлежит личное неимущественное право признаваться автором произведения (право авторства).

Право автора возникает в силу самого факта создания творческим трудом соответствующего результата творческой деятельности (статья 9 Закона об авторском праве, статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, исследовав и оценив представленные в дело истцом в подтверждение факта создания спорного изображения доказательства, проанализировав процесс его создания, пришли к обоснованным выводам о том, что спорное изображение с учетом положений статьи 6 Закона об авторском праве, статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом авторских прав, результатом творческого труда истца, истец имеет право на признание его автором изображения.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии доказательств авторства истца, его творческого труда в создании изображения, уникальности и оригинальности изображения, неподтвержденности даты создания спорного рисунка отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на оспаривание выводов судов об установленных ими обстоятельствах, переоценку доказательств, а также не подтверждающие наличия установленных процессуальным законодательством оснований для отмены судебных постановлений. Аналогичные доводы заявлялись ответчиком в качестве возражений по иску и признаны судами необоснованными по результатам оценки доказательств с учетом установленных обстоятельств создания изображения истцом. Выводы судов в указанной части мотивированы, судебные постановления соответствуют положениям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом пределов, установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки данных доводов.

Указания ООО "Доктор-А" на недопустимость принятых судами во внимание доказательств, противоречивость пояснений истца и показаний свидетелей, неверное распределение бремя доказывания подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Верно применив указанные нормы, оценив представленные доказательства, включая письменные, в совокупности, суды пришли к мотивированным выводам об их допустимости, достаточности для вывода о доказанности истцом авторства в отношении спорного изображения. Указания судами на непредставление со стороны ответчика доказательств создания изображения иным лицом, отсутствие ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не могут быть оценены судом кассационной инстанции как неверное распределение бремени доказывания.

Ссылка ответчика ненадлежащее изложение и оценку судом первой инстанции пояснений специалиста Пискулина С.Н. также не подтверждает наличие оснований для отмены судебных актов, поскольку искаженного отражения в решении суда существа пояснений специалиста, данных в судебном заседании 19.12.2019 и зафиксированных в протоколе, судом первой инстанции не допущено, пояснения получили оценку суда. Недостаточная, по мнению ответчика, полнота изложения и оценки в рассматриваемом случае не подтверждает неправильности судебных актов по существу спора.

Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебных постановлений в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Оснований для пересмотра выводов судов по результатам оценки доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

Ссылки ответчика на отсутствие со стороны судов проверки права истца на иск, направленность требований на нарушение исключительных прав ответчика, злоупотребление истца правами подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о недоказанности нарушения прав истца, принял во внимание наличие в арбитражном суде спора между ответчиком и ООО "Доктор Арбитайло" относительно использования обозначений, обоснованно исходил из невозможности в связи с предъявлением требований, связанных с зарегистрированными правами на товарный знак, лишить истца права на признание авторства, указал на обращение истца в суд с целью защиты нарушенного права. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оценки действий истца как совершенных без учета предусмотренных законодательством пределов осуществления гражданских прав, судами не установлено.

Несогласие ответчика с порядком рассмотрения судами вопроса об исправлении опечатки в решении суда первой инстанции и результатом рассмотрения данного вопроса не принимается во внимание, поскольку являлось предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции в рамках проверки в установленном порядке законности и обоснованности определения от 20.07.2020 и апелляционного определения от 19.11.2020 в соответствующей части, по результатам рассмотрения вынесено определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2021.

Ссылки ответчика на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда ввиду размещения на сайте сведений только относительно рассмотрения частной жалобы, лишение его возможности обеспечить участие в процессе представителя Гайдук В.П, также отклоняются судом кассационной инстанции.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 09.11.2020 следует, что в указанном судебном заседании представление интересов ООО "Доктор-А" обеспечили представители Шарапов В.А. и Когошвили Н.Г. В ходе судебного заседания председательствующим объявлены рассматриваемые в заседании жалобы и судебные акты, на которые они поступили, судьей доложены материалы дела и доводы частной и апелляционной жалоб. Представители ответчика в процессе судебного заседания ходатайств не заявляли, поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом представители ответчика о нарушении порядка извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о невозможности рассмотрения дела в отсутствие третьего представителя юридического лица (Гайдук В.П.) суду не заявляли, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных об извещении, повлекшем лишение ООО "Доктор-А" права на участие в представителя в судебном заседании, и наличии оснований для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, либо иных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09.11.2020 в части оставления без изменения указанного решения оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный клинико-диагностический центр "Доктор-А" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи