Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-1362/2021[88-3058/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Сипач Ксении Александровны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1770/2020 по иску администрации г. Перми к Сипач Валентине Евгеньевне, Сипачу Евгению Александровичу, Сипач Ксении Александровне, Сипач Ангелине Евгеньевне, Сипачу Дмитрию Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Сипач К.А. - адвоката Шестакова С.Л. (принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Дзержинского районного суда г. Перми), поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Сипач В.Е, Сипачу Е.А, Сипач К.А, Сипач А.Е, Сипачу Д.Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", выселении из указанной комнаты общей площадью 16, 7 кв.м, жилой - 15, 5 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу, в комнату квартиры N "данные изъяты", общей площадью 26, 5 кв.м, в том числе жилой площадью 15, 3 кв.м, дома N "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключения межведомственной комиссии дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Взамен занимаемого ответчиками указанного аварийного жилого помещения истец предлагает для их переселения другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем установленным требованиям, равнозначное по занимаемой площади, расположенное в черте г. Перми, в которое ответчики могут быть выселены.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2020 года, Сипач В.Е, Сипач Е.А, Сипач К.А, Сипач А.Е, Сипач Д.Е. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", и выселены из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной квартире N "данные изъяты", общей площадью 26, 5 кв.м, в том числе жилой площадью 15, 3 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора социального найма жилого помещения от 31 августа 2009 года Сипач В.Е, Сипач К.А, Сипач Е.А, Сипач А.Е, Сипач Д.Е. зарегистрированы и проживают в жилом помещении - комнате по адресу: "данные изъяты".

Заключением межведомственной комиссии Администрации Дзержинского района г. Перми от 16 августа 2018 года дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

06 декабря 2019 года администрация г. Перми направляла ответчикам предложение о переселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", общей площадью 26, 5 кв.м, в связи с расселением аварийного дома. Указанное предложение оставлено ответчиками без внимания.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое ответчикам взамен жилое помещение отвечает предъявляемым требованиям, расположено в черте г. Перми, его общая площадь составляет 26, 5 кв.м, что превышает по общей площади ранее занимаемое жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции проверив обоснованность доводов кассационной жалобы находит заслуживающими внимания доводы заявителя о неравнозначности предоставляемого жилого помещения, ухудшении жилищных условий ответчиков.

В силу положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с Инструкцией "О проведении учета жилого фонда в Российской Федерации", утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 г. N 37, жилая комната - часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания, отдыха, внеклассных занятий (в общежитиях, детских домах и т.д.).

В жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние.

Согласно п. 5 Письма Минжилкомхоза РСФСР от 09 марта 1977 г. N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" квартирой считается жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отделенное от других помещений капитальными стенами или перегородками без проемов и имеющее самостоятельный выход на лестничную клетку, в общий вестибюль (коридор) или непосредственно наружу.

В жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считается комплекс комнат с общей кухней и санузлом (в благоустроенном водопроводом и канализацией доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки. Если же в каждой из комнат имеется кухня и санузел, то она учитывается как отдельная квартира.

Таким образом, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом заявленных исковых требований и возражений на них, а также подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о равнозначности по общей площади вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому.

В связи с чем для установления общей площади, приходящейся на ответчиков в доме коридорного типа, необходимо учитывать общую площадь помещений вспомогательного использования (в т.ч. кухни, умывальной, туалетов, коридоров и пр.) необходимых для использования ответчиками занимаемой ими комнаты.

Однако указанные обстоятельства суд первой инстанции, в нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции при определении равнозначности ограничился лишь указанием на общую площадь жилого помещения по адресу: "данные изъяты", указанную истцом в размере 16, 7 кв.м.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вместе с тем суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи