Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-1668/2021[88-3198/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Бабкиной С.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-3108/2020 по иску Серебренникова Антона Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Серебренникова Антона Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.11.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Серебренников А.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Трэвел" (далее ООО "ТТ-Трэвел").

В обоснование указано, что 25.11.2019 истец приобрел у ответчика туристический продукт, уплатив по договору о реализации туристского продукта N 17NZ000131 денежные средства в размере 260 280 руб. 29.03.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 254 528 руб. 75 коп. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Претензия истца о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 254 528 руб. 75 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением Нижневартовского городского суда от 07.07.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 254 528 руб. 75 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 129 764 руб. 37 коп, судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскана с ООО "ТТ-Трэвел" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 045 руб. 29 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.11.2020 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Серебренникова А.О. штрафа в размере 129 764 руб. 37 коп. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Принято в отмененной части новое решение, которым Серебренникову А.О. отказано в удовлетворении требований к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Изменено решение суда в части взыскания с ООО "ТТ-Трэвел" государственной пошлины в доход местного бюджета, уменьшена сумма государственной пошлины до 5 745 руб.

Решение суда в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТТ-Трэвел" - без удовлетворения.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец указал на то, что договор о реализации туристского продуктаN 17NZ000131 расторгнут по соглашению сторон. При этом, положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073), распространяются на правоотношения между туроператором и заказчиком в случае одностороннего расторжения договора по требованию заказчика. В связи с чем, как полагал истец, к рассматриваемым отношениям указанные в пункте 5 положения постановления не относятся.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассматриваемые правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Судами установлено, что 25.11.2019 между истцом Серебренниковым А.О. и ответчиком ООО "ТТ-Трэвел" заключен договор о реализации туристского продукта N 17NZ000131, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по бронированию и оплате тура в Турцию с 28.05.2020 по 21.06.2020.

Полная стоимость услуг составила 260 280 руб, оплата произведена истцом в полном объеме.

В конце марта 2020 года Серебренников А.О. сообщил ответчику об отказе от поездки в связи с неблагоприятной обстановкой, связанной с распространением коронавирусной инфекции.

В подтверждение достигнутой договоренности о расторжении договора истцом представлена в материалы дела копия неподписанного сторонами соглашения о расторжении договора от 29.03.2020, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 254 528 руб. 75 коп. одновременно с подписанием данного соглашения.

07.04.2020 ответчик ООО "ТТ-Трэвел" сообщил об аннулировании тура и подтвердил наличие у него обязательств по возврату стоимости тура за минусом фактически понесенных расходов.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая, что ответчик до момента рассмотрения дела судом не исполнил требование о возврате уплаченной истцом суммы, удовлетворил производные требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность вынесенного решения суда первой инстанции, не усмотрел оснований для пересмотра решения в части взыскания с ответчика стоимости туристского продукта, поскольку право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом, спор рассмотрен судом до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073.

Однако апелляционная инстанция не согласилась с судом первой инстанции в части взыскания с ответчика штрафа.

Так, суд апелляционной инстанции указал на тот факт, что 17.03.2020 Ростуризм на официальном сайте опубликовал информацию о странах, ограничивших въезд иностранных граждан, в числе которых указана Турция. 22.03.2020 Росавиация сообщила об ограничении авиасообщения между Турцией и Россией с 23.03.2020 (срок окончания ограничений не установлен).

Со ссылкой на вышеуказанные правовые нормы, суд апелляционной инстанции указал, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, существование обстоятельств непреодолимой силы устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе характера неисполненного обязательства, срока его исполнения, разумности и добросовестности действий должника и т.п. (Обзор Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что ответчик не исполнил свою обязанность по возврату истцу стоимости туристского продукта в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от его воли, что является основанием для освобождения от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа и компенсации морального вреда.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда отменил, и изменил подлежащий взысканию с ответчика размер государственной пошлины.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, в указанных правоотношениях имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по договору о реализации туристского продукта.

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно сделаны выводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в силу наличия в рассматриваемом споре обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от воли ответчика, о чем верно указано апелляционным судом, что явилось основанием для освобождения ответчика о взыскании с него штрафа по Закону "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда.

Как полагает суд кассационной инстанции, позиция истца основана на неверном толковании правовых норм, ошибочны суждения истца об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы в момент заключения соглашения от 29.03.2020 о расторжении договора. Правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, как верно установилсуд апелляционной инстанции, не имелось.

Довод жалобы о расторжении договора по соглашению сторон отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, несмотря на двустороннее оформление расторжения договора, основанием и обстоятельством для его расторжения послужило наличие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от воли ответчика.

С учетом изложенного, доводы подателя кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и отклоняются.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Серебренникова Антона Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи