Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационным жалобам Кучеровой Алевтины Николаевны, Кучерова Петра Николаевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-88/2020 по иску Кучерова Петра Николаевича к Администрации г. Салехард, Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Ямал" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, по исковому заявлению третьего лица Кучеровой Алевтины Николаевны к администрации муниципального образования города Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кучеров П.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Салехарда, ФГУП ВГТРК ГТРК "Ямал" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Кучерова А.Н. обратилась с самостоятельным иском к Администрации г. Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение - двухкомнатная квартира N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" предоставлено Кучерову П.Н. на состав семьи из двух человек, включая супругу Кучерову А.Н. на основании ордера от 20 мая 1995 года N 47 по месту работы в Государственной телерадиовещательной компании "Ямал". 10 февраля 1998 года трудовые отношения с ним прекращены. С момента вселения и по настоящее время он и супруга проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства, надлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, другого жилья не имеют. На обращение в адрес Администрации г. Салехард по вопросу заключения договора найма на занимаемое жилое помещение поступил отказ по мотиву отсутствия в реестре муниципальной собственности спорного жилого помещения.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира N "данные изъяты", расположенная по адресу: "данные изъяты" на основании договора купли-продажи от 8 декабря 1994 года продана ГТРК "Ямал" "данные изъяты" действующим по нотариальной доверенности в интересах "данные изъяты" Указанный договор купли-продажи в отношении зарегистрирован в БТИ 9 декабря 1994 года N3509.
Согласно копии трудовой книжки Кучерова П.Н, последний состоял с ГТРК "Ямал" в трудовых отношениях в период со 2 января 1992 года по 10 февраля 1998 года.
В 1995 году квартира N "данные изъяты" расположенная по адресу: "данные изъяты", предоставлена Кучерову П.Н. на состав семьи из двух человек, включая супругу Кучерову А.Н, на основании ордера от 20 мая 1995 года N "данные изъяты", по месту работы в Государственной телерадиовещательной компании "Ямал".
В указанном жилом помещении числятся зарегистрированными - Кучеров П.Н. с 31 мая 1995 года; Кучерова А.Н. с 28 ноября 1995 года.
Из письма директора филиала ФГУП ВГТРК ГТРК "Ямал" следует, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 111 ФГУП ГТРК "Ямал" реорганизовано путем присоединения к ВГТРК ГТРК "Ямал". Квартира N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" на балансе у филиала ВГТРК ГТРК "Ямал" не значится. Договор купли-продажи данного жилого помещения в архиве филиала отсутствует.
По сведениям, предоставленным МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало- Ненецком автономном округе, квартира N "данные изъяты" по приведенному адресу в реестре федерального имущества отсутствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 49, 60 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков обязанности заключить с истцом Кучеровым П.Н. и третьим лицом Кучеровой А.Н. договор социального найма спорного жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав также, что из материалов дела не следует, что Кучеров П.Н. состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, вселен в спорное жилое помещение в порядке очередности в соответствии с жилищным законодательством.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Вопреки доводам кассационных жалоб о том, что спорное жилое помещение не числится на балансе ФГУП ВГТРК ГТРК "Ямал", в отсутствие в материалах дела доказательств его передачи в муниципальную собственность, не является основанием для применения в отношении квартиры правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Как верно установлено судами наличие зарегистрированного договора купли-продажи жилого помещения от 08 декабря 1994 года в бюро технической инвентаризации, которое до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 год
