Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20725/2020[88-1766/2021-(88-20840/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Козиной Н.М, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-196/2020 по иску Московченко Александра Павловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании приказа об увольнении со службы незаконным, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Московченко Александра Павловича на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2020 года подлежит отмене, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Московченко А.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу) о признании приказа об увольнении со службы незаконным, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что проходил государственную гражданскую службу в отделе судебных приставов по г. Муравленко УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу с 12 ноября 2003 года по 31 января 2020 года. С 09 февраля 2016 года в порядке перевода назначен на должность федеральной государственной гражданской службы "данные изъяты" по г. Муравленко. 31 января 2020 года приказом N N он освобожден от замещаемой должности, служебный контракт расторгнут, уволен 31 января 2020 года в связи с утратой доверия представителем нанимателя к государственному служащему. Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения, у "данные изъяты" единолично без проведения заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов отсутствуют полномочия по определению вопросов о наличии (отсутствии) конфликта интересов, о наличии (отсутствии) личной заинтересованности, принятие (непринятие) государственным гражданским служащим мер по урегулированию конфликта интересов, применение мер юридической ответственности. Установление данных обстоятельств относится исключительно к компетенции комиссии. После завершения проведения в отношении него служебной проверки заседание комиссии не проводилось, руководителем сразу вынесен приказ об увольнении, что является прямым нарушением Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N1065. В отсутствие заключения комиссии приказ об его увольнении является незаконным. Кроме того, он уволен в период временной нетрудоспособности.

С учетом заявления об увеличении исковых требований просил признать приказ руководителя УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу - главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2020 года N- N об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" незаконным и отменить; восстановить его в должности федеральной государственной гражданской службы "данные изъяты" "данные изъяты" по г. Муравленко; признать незаконным и отменить приказ руководителя УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу - главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2019 года N-853-ко "О применении дисциплинарного взыскания к А.П. Московченко"; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения решения суда.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2020 года исковые требования Московченко А.П. удовлетворены частично. Приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 от 03 июля 2019 года N853-ко "О применении дисциплинарного взыскания к А.П. Московченко" признан незаконным и отменен. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Московченко А.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Московченко А.П. отказано.

В кассационной жалобе Московченко А.П. ставит вопрос об отмене решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы обоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Московченко А.П. проходил государственную гражданскую службу с 12 ноября 2003 года по 31 января 2020 года в должности "данные изъяты" по ОУПДС Муравленковского подразделения Службы судебных приставов. С 09 февраля 2016 года в порядке перевода назначен на должность федеральной государственной гражданской службы "данные изъяты" по г. Муравленко.

Приказом руководителя УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31 января 2020 года N на основании доклада по результатам проверки соблюдения требований к служебному поведению "данные изъяты" по г. Муравленко Московченко А.П, составленного заместителем начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 служебный контракт с Московченко А.П. расторгнут, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы "данные изъяты" по г. Муравленко и уволен 31 января 2020 года с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к государственному служащему в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

13 ноября 2019 года на имя руководителя УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила информация от прокурора г. Муравленко о результатах проведения проверки исполнения Московченко А.П. требований законодательства о противодействии коррупции, в порядке пункта 10 Указа Президента Российской Федерации N1065 от 21 сентября 2009 года. Указанной проверкой установлено, что Московченко А.П. являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" предоставлял его в аренду семье ФИО4, доход от сдачи в аренду объекта недвижимости составил в 2018 году 23 000 руб. При этом, Московченко А.П, при заполнении справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год, не указал сведения о доходе в размере 23 000 руб, полученном от сдачи в аренду данного нежилого помещения.

Основанием для назначения и проведения проверки в отношении Московченко А.П. послужила служебная записка и.о. начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны от 22 ноября 2019 года о наличии достаточной информации для проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Московченко А.П, а также поступившая информация от прокурора г. Муравленко о нарушении истцом законодательства о противодействии коррупции.

Приказом руководителя УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 ноября 2019 года N N в отношении Московченко А.П. назначена служебная проверка в части достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о чем истец уведомлен 28 ноября 2019 года.

В ходе проведения проверки установлено, что в Справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год, представленной Московченко А.П. нанимателю, в разделе 1 "Сведения о доходах" указан доход на общую сумму 1 785 043 руб. 23 коп, из них: по основному месту работы - 1 123 513 руб. 67 коп.; государственная пенсия по инвалидности ребенка - 31 529 руб. 56 коп.; от продажи легкового автомобиля "Нисан Теана" -630 000 рублей. Какого-либо иного дохода Московченко А.П. не указал. При этом, в разделе 3.1 "Недвижимое имущество" справки о доходах Московченко А.П. указал недвижимое имущество: гараж, расположенный по адресу: "данные изъяты"; гараж по адресу: "данные изъяты". Вышеуказанные сведения и их достоверность Московченко А.П. подтвердил в своем объяснении.

Факт сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" подтвержден объяснениями ФИО3, полученными о/у ОЭБ иПК ОМВД России по г. Муравленко, сведениями о движениях по счету, открытому на имя Московченко А.П. о совершении переводов 03 сентября 2018 года на сумму 10 000 руб. от ФИО5 О.В.; 21 сентября 2018 года на сумму 5 000 руб. от ФИО6 О.В.;18 октября 2018 года на сумму 5 000 руб. ФИО7 05 ноября 2018 года на сумму 8 000 руб. от ФИО8

Согласно докладу заместителя начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО9, составленному по результатам проверки соблюдения требований к служебному поведению "данные изъяты" по г. Муравленко Московченко А.П. руководителю УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу рекомендовано применить меру юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Полагая увольнение незаконным, произведенным с нарушением порядка увольнения, ссылаясь в частности на отсутствие у руководителя УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу полномочий единолично без проведения заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов на решение вопросов о наличии (отсутствии) конфликта интересов, о наличии (отсутствии) личной заинтересованности, принятии (непринятии) государственным гражданским служащим мер по урегулированию конфликта интересов, применении мер юридической ответственности, установление данных обстоятельств относится исключительно к компетенции комиссии, Московченко А.П. обратился в суд.

Разрешая заявленный спор, исходя из того, что предоставление государственным гражданским служащим Московченко А.П. заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах за 2018 год является достоверно установленным, образует нарушение, влекущее увольнение с гражданской службы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", порядок увольнения истца соблюден, примененное руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу взыскание определено в рамках компетенции, соразмерно совершенному истцом проступку, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части оспаривания приказа от 31 января 2020 года N N об увольнении Московченко А.П. по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", восстановления его в должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Муравленко, взыскания компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения решения суда.

Судебные акты в части признания незаконным приказа руководителя УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу - главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2019 года N-853-ко "О применении дисциплинарного взыскания к А.П. Московченко" сторонами не обжалуются, в связи с чем проверке в кассационном порядке не подлежат, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в части соблюдения нанимателем Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу порядка расторжения с Московченко А.П. служебного контракта и увольнения его с государственной гражданской службы на основании приказа от 31 января 2020 года N по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Выводы судов в данной части основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными судами письменными материалами.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

Согласно статье 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 15 вышеуказанного Федерального закона гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от занимаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37).

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Перечень оснований для увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия приведен в статье 59.2 указанного Федерального закона, к ним, в том числе, относится непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Согласно части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимаете ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объект и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получение доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов о предоставлении Московченко А.П. недостоверной информации о доходах за 2018 год, сокрытие доходов от сдачи в аренду принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, что является основанием для его увольнения по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы Московченко А.П, изложенные в кассационной жалобе о том, что материалами дела не подтверждается факт сокрытия им сведений о доходах за 2018 год, он недвижимое имущество в аренду в 2018 году не сдавал, о неустановлении судами размера сокрытого дохода, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. При рассмотрении данного спора в части установления факта и обстоятельств совершения Московченко А.П. коррупционного правонарушения судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено. В силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Между тем доводы истца о несоблюдении ответчиком порядка наложения на него взыскания и увольнения заслуживают внимания.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 3.1 статьи 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 сентября 2014 года N 1858-О, от 28 июня 2018 года N 1480-О и от 25 апреля 2019 года N 1076-О, от 25 июня 2019 года N 1730-О, правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Закрепляя в указанном Федеральном законе обязанность государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 12 части 1 статьи 15), закрепляя ответственность государственного гражданского служащего за несоблюдение им ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (статьи 59.1 и 59.2), законодатель предусмотрел использование понятия "конфликт интересов", определенного частью 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции".

При этом статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закреплен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения. В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов"; Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065, и др.), при принятии решения о привлечении государственного гражданского служащего к ответственности на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений устанавливается, является ли выявленное правонарушение основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия; при применении взыскания учитываются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 59.3; увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1 статьи 59.3).

Решение вопросов по соблюдению государственным гражданским служащим служебного поведения и урегулирования конфликтов интересов, а также применение мер ответственности к государственному гражданскому служащему - судебному приставу-исполнителю регламентировано Порядком формирования и деятельности комиссии территориального органа Федеральной службы судебных приставов России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов России от 24 мая 2011 года N 239.

Согласно пункту 4 названного Порядка, комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении государственных служащих территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, за исключением руководителей и заместителей руководителей территориальных органов ФССП России. В силу подпункта "г" пункта 12 Порядка, основанием для проведения заседания Комиссии является представление руководителем территориального органа ФССП России материалов проверки, свидетельствующих о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

В соответствии с пунктом 20.1 Порядка, по итогам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте "г" пункта 12 Порядка, Комиссия принимает одно из следующих решений:

а) признать, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о контроле за расходами, являются достоверными и полными;

б) признать, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о контроле за расходами, являются недостоверными и (или) неполными. В этом случае Комиссия рекомендует руководителю территориального органа ФССП России применить к государственному служащему конкретную меру ответственности и (или) направить материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в органы прокуратуры и (или) иные государственные органы в соответствии с их компетенцией.

Такое правовое регулирование, имеющее целью предотвращение и преодоление коррупции, с одной стороны, и установление защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения - с другой, направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих и не может расцениваться как нарушающее права последних.

Суд первой инстанции указанные нормы права и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации во внимание не принял, в нарушение требований части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение ответчиком порядка увольнения истца, предусмотренного статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, в качестве юридически значимого обстоятельства для разрешения возникшего спора не определил, не предложил ответчику представить доказательств в подтверждение соблюдения им порядка увольнения.

Суд апелляционной инстанции данные недостатки не устранил, не смотря на то, что на нарушение порядка расторжения служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы Московченко А.П. указывалось как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции в полной мере доводы истца не проверил, надлежащей правовой оценки не дал. Судебный акт не содержит мотивов, по которым данные доводы отвергнуты. При указанных обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает, что следует отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий

Судьи