Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-209/2021-(8Г-20954/2020)[88-2171/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Вараксина Анатолия Андреевича на апелляционное определение Свердловского областного суда от 08 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1566/2019 по иску ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к Вараксину Анатолию Андреевичу о взыскании долга по оплате коммунальных платежей, установил:

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 ноября 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к Вараксину Анатолию Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично.

На указанное решение Вараксиным А.А. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 16 декабря 2019 года оставлена без движения до 10 января 2020 года. Заявителю предложено в указанный срок устранить недостатки, выразившиеся в непредставлении документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также непредставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 13 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 08 июля 2020 года, апелляционная жалоба возвращена ответчику.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 июля 2020 г. оставлено без изменения определение Синарского районного суда от 13 января 2020 г, проверке по доводам жалобы подлежат судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Согласно положениям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судом установлено, что копия определения судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 16 декабря 2019 года об оставлении без движения получена ответчиком 25 декабря 2019 года.

26 декабря 2019 года ответчиком представлено заявление об устранении недостатков, содержащихся в апелляционной жалобе, с указанием на наличие у апеллянта льготы по уплате государственной пошлины, поскольку Вараксин А.А. является инвалидом. К заявлению приложена копия апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, судья пришел к выводу о том, что Вараксиным А.А. не были устранены недостатки апелляционной жалобы в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены указанного определения, при этом, руководствуясь положениями статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, указал, что из представленных Вараксиным А.А. документов о том, что он состоит на учете в Управлении социальной политики по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району как инвалид III группы, ветеран труда и лицо, родители которого погибли в годы Великой отечественной войны, не усматривается, что заявитель пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции.

Поскольку установлено, что ответчик не выполнил требования суда, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, то выводы о необходимости возврата апелляционной жалобы соответствуют закону.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм процессуального права.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы заявителя фактически направлены на оспаривание непосредственно решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 ноября 2019 года, в связи с чем не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку кассационная жалоба на данное решение возвращена заявителю в связи с тем, что Вараксиным А.А. не были устранены недостатки данной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 13 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение Свердловского областного суда от 08 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вараксина Анатолия Андреевича - без удовлетворения.

Судья