Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23/2021-(8Г-19062/2020)[88-2561/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-520/2020 по иску ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" к Нафикову Гайсе Барыевичу, Кузнецовой Татьяне Сергеевне, Поздеевой Виктории Викторовне, Поздеевой Светлане Николаевне о демонтаже конструкции

по кассационной жалобе Поздеевой Виктории Викторовны, Поздеевой Светланы Николаевны, Нафикова Гайса Барыевича, Кузнецовой Татьяны Сергеевны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя Поздеевой С.Н. и Поздеевой В.В. адвоката Чулкова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" Хороховой Е.В, относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" обратилось в суд с иском к Нафикову Г.Б, Кузнецовой Т.С, Поздеевой В.В, Поздеевой С.Н. о возложении на собственников квартир NN "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" обязанности демонтировать заграждение с дверью и запирающим устройством, ограничивающие доступ к лестничному маршу, межэтажной площадке между четвертым и пятым этажами и этажной площадке пятого этажа указанного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе внеплановой проверки ГУ "Государственной жилищной инспекцией Челябинской области" было установлено, что в подъезде N 7 жилого дома по адресу: "данные изъяты" собственниками установлено заграждение с дверью и запирающим устройством, ограничивающее доступ к лестничному маршу, межэтажной площадке между четвертым и пятым этажами и этажной площадке пятого этажа, чем нарушаются требования пожарной безопасности, права иных собственников помещений многоквартирного дома по пользованию общим имуществом. По результатам данной проверки ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" выдано предписание N 19-4340-4356 от 26 августа 2019 года выполнить мероприятия, обеспечивающие право пользования всех собственников помещений общим имуществом многоквартирного дома. В адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием представить правоустанавливающие документы на выполненную перепланировку на лестничной площадке 4 этажа либо демонтировать железную дверь, установленную на лестничной площадке. Однако данные требования ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Нафиков Г.Б. с 18 ноября 2019 года является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты" Кузнецова Т.С. с 12 сентября 2019 года является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по адресу: г "данные изъяты". Поздеева С.Н. и Поздеева В.В. с 25 мая 2004 года являются собственниками квартиры по адресу: "данные изъяты"

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08 мая 2015 года и договора управления многоквартирным домом от 08 мая 2015 года ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "данные изъяты"

В ходе внеплановой проверки ГУ "Государственной жилищной инспекцией Челябинской области" было установлено, что в подъезде N 7 жилого дома по адресу: "данные изъяты" собственниками установлено заграждение с дверью и запирающим устройством, ограничивающее доступ к лестничному маршу, межэтажной площадке между четвертым и пятым этажами и этажной площадке пятого этажа, чем нарушаются требования пожарной безопасности, права иных собственников помещений многоквартирного дома по пользованию общим имуществом.

По результатам данной проверки ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" выдано предписание N 19-4340-4356 от 26 августа 2019 года выполнить мероприятия, обеспечивающие право пользования всех собственников помещений общим имуществом многоквартирного дома (межквартирными и межэтажными лестничными площадками). Однако данные требования ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Во исполнение данного предписания ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" направило в адрес ответчиков уведомление с требованием представить правоустанавливающие документы на выполненную перепланировку на лестничной площадке 4 этажа либо демонтировать железную дверь, установленную на лестничной площадке. Однако данные требования ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, исходил из того, что действиями ответчиков нарушаются не только права иных собственников на общее имущество, связанные с его уменьшением, но и создается угроза жизни, здоровью и имуществу лиц, поскольку эти действия противоречат требованиям противопожарной безопасности, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 данных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Пунктом 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

В соответствии с п.4.8.15 данных Правил запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

В соответствии с требованием СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7, в объеме обычных лестничных клеток, коридоров, лифтовых холлов не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Согласно подп. "к" п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", запрещено устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения.

С учетом приведенных норм права, вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, заграждение с дверью и запирающим устройством, ограничивающее доступ к лестничному маршу, межэтажной площадке между четвертым и пятым этажами и этажной площадке пятого этажа подъезда N 7 жилого дома по адресу: "данные изъяты" нарушает требования противопожарной безопасности и должно быть демонтировано ответчиками, как собственниками квартир.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на установку заграждения с дверью и запирающим устройством, ограничивающего доступ к лестничному маршу, межэтажной площадке между четвертым и пятым этажами и этажной площадке пятого этажа подъезда N 7 жилого дома, и влекущего уменьшение размера общего имущества, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку принятое решение суда не исполнимо, непонятны действия приставов при исполнении решения суда, а также ситуация осложнена множественностью лиц на стороне ответчика, отмену судебных актов не влекут. Проверяя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поздеевой Виктории Викторовны, Поздеевой Светланы Николаевны, Нафикова Гайса Барыевича, Кузнецовой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи