Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-47/2021-(8Г-19500/2020)[88-2467/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-185/2020 по иску Петровой Екатерины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити" о взыскании задолженности по заработной плате, обеспечении доступа к рабочему месту, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити" на решение Синарского районного суда г. Каменска -Уральского Свердловской области от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "Экспересс-Сити" адвоката Ефимовских Н.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Петрова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Экспресс-Сити", окончательно настаивала на требованиях, в которых просила взыскать заработную плату из расчета минимального размера оплаты труда за период с 15 января 2019 года по 29 февраля 2020 года в сумме 103 958, 61 руб, денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств за период с 10 февраля 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 9009, 48 руб, компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб, возложить на ответчика обязанность допустить до работы и предоставить рабочее место для осуществления трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований указала, что с 09 января 2018 года работает в должности юрисконсульта в ООО "Экспресс-Сити", факт трудовых отношений с ответчиком установлен апелляционным определением от 09 августа 2019 года, которым взыскана задолженность по заработной плате до первой половины января 2019 включительно. По вине ответчика она была лишена возможности трудиться, её допуск на рабочее место работодателем не обеспечен, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации в её пользу подлежит взысканию заработная плата за период с 15 января 2019 года по 29 февраля 2020 года. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 мая 2020 года исковые требования Петровой Е.В. удовлетворены частично: с ООО "Экспресс-Сити" в пользу Петровой Е.В. взысканы задолженность по заработной плате в размере 91 007, 48 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, всего взыскано 94 007, 48 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Петровой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2020 года решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 мая 2020 года изменено в части суммы заработной платы и общего размера задолженности, подлежащего взысканию с ООО "Экспресс-Сити" в пользу Петровой Е.В, а также в части размера государственной пошлины, подлежащего взысканию с ООО "Экспресс-Сити" в доход местного бюджета; с ООО "Экспресс-Сити" в пользу Петровой Е.В. взыскан средний заработок в размере 103958, 61 руб, общая сумма взыскания составила 106 958, 61 руб, с ООО "Экспресс-Сити" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3729, 17 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Экспресс-Сити" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Экспресс-Сити" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм материального права.

Петрова Е.В. в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26 апреля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Петровой Е.В. к ООО "Экспересс-Сити" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2019 года решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26 апреля 2019 года отменено, исковые требования Петровой Е.В. удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений Петровой Е.В. с ООО "Экспресс-Сити" в должности юрисконсульта с 09 января 2018 года, на ООО "Экспресс-Сити" возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Петровой Е.В. о приеме на работу на должность юрисконсульта с 09 января 2018 года, выдать Петровой Е.В. копию трудового договора и копию трудовой книжки, произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное медицинское и социальное страхование; с ООО "Экспресс-Сити" в пользу Петровой Е.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 15 126, 63 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований оказано.

21 ноября 2019 года Петровой Е.В. получены копии решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2019 года.

21 ноября 2019 года и 16 января 2020 года Петрова Е.В. направила в адрес директора ООО "Экспресс-Сити" заявления с требованиями о выплате заработной платы, сообщении места работы, предоставлении допуска к работе, о выдаче копии трудового договора, внесении записей в трудовую книжку; почтовые отправления вручены ООО "Экспресс-Сити" 28 ноября 2019 года и 24 января 2020 года соответственно.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Петровой Е.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 129, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что в период с 15 января 2019 года по 21 ноября 2019 года Петрова Е.В. незаконно не допущена работодателем к выполнению трудовых обязанностей, указанный период является периодом простоя по вине работодателя, который подлежит оплате ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2/3 средней заработной платы истца. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Экспресс-Сити" в пользу Петровой Е.В. заработной платы за период с 15 января 2019 года по 21 ноября 2019 года в размере 91 007, 48 руб. Не установив обстоятельств, свидетельствующих о созданий работодателем препятствий в исполнении Петровой Е.В. трудовых обязанностей в период с 22 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за период с 22 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года. Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд взыскал с ООО "Экспресс-Сити" в пользу Петровой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заработная плата за время простоя не относится к заработной плате в связи с задержкой которой начисляются проценты (денежная компенсация), предусмотренные положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований Петровой Е.В. о предоставлении допуска к работе, суд первой инстанции исходил из того, что 24 марта 2020 года трудовые отношения между сторонами прекращены, Петрова Е.В. уволена по пункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для предоставления истцу допуска к рабочему месту не имеется.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в период с 15 января 2019 года по 21 ноября 2019 года Петрова Е.В. была лишена возможности трудиться по вине работодателя, который не предоставил истице рабочее место в соответствии с апелляционным определением от 09 августа 2019 года.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании заработной платы за время незаконного лишения трудиться с 22 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года, суд апелляционной инстанции указал на неверную оценку судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств. Удовлетворяя требования Петровой Е.В. в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом после 21 ноября 2019 года предпринимались попытки приступить к исполнению трудовых обязанностей, в доступе к рабочему месту работодателем неправомерно было отказано, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате истцу заработной платы за период с 21 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года.

Определяя размер задолженности по заработной плате за незаконное лишение истца возможности трудиться, суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение судом первой инстанции положений части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации (простой по вине работодателя), указав что ответственность работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться наступает в соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена выплата средней заработной платы за все время незаконного лишение работника возможности трудиться. При этом расчет среднего заработка произведен судом исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, установленного на территории Свердловской области. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Экспресс-Сити" в пользу Петровой Е.В. среднего заработка за период с 15 января 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 103 958, 61 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО "Экспресс-Сити" в пользу Петровой Е.В. компенсации морального вреда, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, о возложении на ответчика обязанности предоставить рабочее место для осуществления трудовых обязанностей оставлено без изменения.

Доводы кассационной жалобы ответчика, выражающие несогласие с выводами суда о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений по настоящему делу в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По существу указанные доводы направлены на оспаривание выводов суда, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2019 года, которое вступило в законную силу, и выходят за пределы предмета кассационного обжалования по настоящему спору.

Доводы кассационной жалобы о том, что при разрешении спора судом необоснованно в качестве допустимого доказательства принята представленная Петровой В.Е. видеозапись, в которую истцом были внесены изменения, часть записи была удалена, фактически направлены на переоценку доказательств.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом представленных в дело доказательств не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются исключительной компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Осуществление Петровой Е.В. иной трудовой деятельности в период незаконного лишения возможности трудиться не освобождает ответчика от материальной ответственности, установленной положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении ответчиком трудовых прав истца в результате незаконного лишения возможности трудиться соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска -Уральского Свердловской области от 21 мая 2020 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи