Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-752/2021[88-2516/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-665/2020 по иску Абакарова Гасанхана Ибаковича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы, по кассационной жалобе Абакарова Гасанхана Ибаковича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абакаров Г.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО, пенсионный орган) о включении в общий страховой стаж периода работы с 29 июля 2002 года по 03 августа 2007 года.

В обоснование заявленных требований Абакаров Г.И. указал, что обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по возрасту. В ответе от 09 апреля 2020 года на обращение было указано, что период работы с 29 июля 2002 года по 03 августа 2007 года в ООО "Сервисавтострой" исключен из подсчета страхового стажа в связи с отсутствием информации о начислении и уплате страховых взносов.

Абакаров Г.И. считает отказ пенсионного органа по включению данного периода в страховой стаж незаконным.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Абакарова Г.И. отказано.

В кассационной жалобе Абакаров Г.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с федеральным законом от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).

Судом установлено, что Абакаров Г.И. с 30 января 2015 года является получателем страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Письмом УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО от 09 апреля 2020 года Абакарову Г.И. сообщено, что период его работы с 29 июля 2002 года по 03 августа 2020 года в ООО "Сервисавтострой" исключен из подсчета стажа в связи с отсутствием информации о начислении и уплате страховых взносов ООО "Сервисавтострой" в Пенсионный фонд.

В трудовой книжке Абакарова Г.И. имеются записи о том, что 29 июля 2002 года он принят на работу в ООО "Сервисавтострой" трактористом на К-700 по шестому разряду, 03 марта 2007 года уволен по собственному желанию. Данная организация располагалась в Ямало-Ненецком автономном округе.

02 июля 2015 года деятельность общества прекращена, общество исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2002 года N129-ФЗ. Документы по личному составу ООО "Сервисавтострой" на хранение не поступали, сведениями о местонахождении запрашиваемых документов отдел по делам архивов не располагает. Розыск документов положительных результатов не дел.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 29 января 2002 года, с номером страхового свидетельства 107-397-386 79, то есть до приема на работу 29 июля 2002 года.

Из сообщения УПФР в г.Новом Уренгое от 18 февраля 2015 года N1890 судом установлено, что истребовать индивидуальные сведения за вышеуказанный период не представляется возможным, так как страхователь ООО "Сервисавтострой", регистрационный номер 030-005-012427 ни разу не отчитывался и не сдавал индивидуальные сведения в УПФР (ГУ) по г.Новому Уренгою.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Абакарова Г.И. о включении в общий страховой стаж периода работы с 29 июля 2002 года по 03 августа 2007 года, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным органом не было отказано истцу в перерасчете размера пенсии, с таким заявлением истец не обращался в пенсионный орган, пенсия истцу назначена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что спорный период работы истца с 29 июля 2002 года по 03 августа 2007 года, отраженный в трудовой книжке, имел место после регистрации Абакарова Г.И. в качестве застрахованного лица (29 января 2002 года), а страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации работодателем ООО "Сервисавтострой" за истца Абакарова Г.П. не начислялись и не уплачивались, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета истца; в данном случае сведения работодателем в отношении работы истца не представлялись, именно истец должен был представить письменные доказательства, подтверждающие выполнение им фактической работы в спорный период (в том числе и документы о начислении заработной платы), позволяющие установить, что в указанное время у истца отсутствовали периоды без сохранения заработной платы, не включаемые в страховой стаж. При отсутствии таких документов сделать вывод о наличии достаточных оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца не представляется возможным, поскольку трудовая книжка при таких обстоятельствах не может быть признана достаточным доказательством подтверждения страхового стажа.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Абакарова Г.П. основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Абакарова Г.П. о том, что судами неправильно применены нормы материального права, факт непредставления в установленном порядке необходимых сведений о застрахованном лице работодателем в Пенсионный фонд России за отдельный период не может повлиять на реализацию его конституционного права на пенсионное обеспечение, его вины в ненадлежащем исполнении работодателем данной обязанности нет, при разрешении спора не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие первичных документов о работе не позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии не страховых периодов; также отсутствуют сведения о начислении истцу заработной платы в спорный период, являясь зарегистрированным в пенсионном органе лицом, работодатель истца не представлял сведения индивидуального лицевого счета на своих сотрудников, документы о работе сотрудников в архив после ликвидации работодателя не переданы. В связи с изложенным, при неподтверждении достаточными доказательствами работы истца в спорный период, ссылки в жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, о том, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета, не состоятельны.

Выводы судов сделаны с учетом положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа. Нарушений прав истца на пенсионное обеспечение, на получение пенсии в определенном размере судами не установлено.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абакарова Гасанхана Ибаковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи