Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-815/2021[88-2521/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-27/2020 по иску Герасько Марины Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "Шах-Даг" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Шах-Даг" на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Герасько М.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шах-Даг" (далее ООО "Шах-Даг", Общество), с учетом уточненных требований, о признании факта сверхурочной работы за период с 01 октября 2018 года по 01 октября 2019 года не менее 10 часов в смену, факта трудовых отношений до заключения трудового договора с 03 января 2018 года по 01 октября 2018 года, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 280 336 руб. 68 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований Герасько М.Г. ссылалась на то, что в период с 03 января по 01 октября 2018 года она осуществляла трудовую деятельность по поручению ответчика по профессии "данные изъяты" без заключенного трудового договора. Факт работы в указанный период подтверждается справкой 2-НДФЛ со сведениями о начислении ответчиком заработной платы с января 2018 года, трудовой договор с ней заключен только с 01 октября 2018 года, оплата труда производилась в размере 12 500 руб. в месяц, что не соответствовало тому объему рабочего времени, который она фактически отрабатывала, выполняя трудовые функции. Факт работы сверх нормы рабочего времени, установленной трудовым законодательством, подтвержден кассовыми чеками. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Шах-Даг" в пользу Герасько Марины Георгиевны взыскана задолженность по заработной плате в размере 78 186 руб. 68 коп, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Шах-Даг" в доход бюджета города Нягани взыскана государственная пошлина в размере 2 845 руб. 50 коп. В остальной части исковых требований Герасько М.Г. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Шах-Даг" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора N05/10/18 от 01 октября 2018 года Герасько М.Г. принята на работу в ООО "Шах-Даг" "данные изъяты" сроком до 01 октября 2019 года, Герасько М.Г. является гражданином Республики "данные изъяты".

Согласно трудовому договору Герасько М.Г. установлен должностной оклад в размере 4 590 руб, районный коэффициент в размере 70%, а также установлен суммированный учет рабочего времени по результатам года.

На основании приказа ООО "Шах-Даг" от 01 октября 2019 года N 3 с Герасько М.Г. расторгнут трудовой договор по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений с 03 января по 01 октября 2018 года Герасько М.Г. представила справку 2-НДФЛ за 2018 год, в которой указано о том, что заработная плата ей начислялась с января 2018 года.

В письме МИФНС N3 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 20 января 2020 года N 08-15/00535 в реквизите контрольно-кассовых чеков, кассовых аппаратов, зарегистрированных за ответчиком, имеются записи Герасько М.Г. со 02 февраля 2018 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Герасько М.Г. о взыскании с ответчика ООО "Шах-Даг" задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в виде справки 2-НДФЛ, сведений МИФНС N3 по ХМАО-Югре, пришел к выводу, что истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика по профессии "данные изъяты" в период с 01 января 2018 года по 01 октября 2018 года, у работодателя имеется задолженность перед Герасько М.Г. по заработной плате.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, суд исходил из результатов судебной экспертизы, согласно которым общая сумма, подлежащая выплате Герасько М.Г. за период с 01 марта по 01 октября 2019 года составила 280 336 руб. 68 коп, с учетом фактически выплаченной истцу заработной платы за указанный период, задолженность ответчика перед истцом составила 78 186 руб. 68 коп.

Установив нарушение трудовых прав истца действиями ответчика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определилв сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ООО "Шах-Даг" о том, что суд при взыскании задолженности по заработной плате ошибся в расчетах, поскольку фактически истец за время работы в магазине у ответчика получила 321 150 руб, с учетом отпускных, то есть гораздо больше, чем заявлено в иске, в связи с чем задолженности у него перед истцом не имеется, однако суд указал, что по ведомостям истцу было оплачено 202 150 руб. и исключил эту сумму из заявленной истцом суммы 280 336 руб. 68 коп, судами неверно истолковано заключение независимой судебной бухгалтерской экспертизы ООО "Консалтинг-Аудит", заключение не соответствует требованиям федерального законодательства об экспертной деятельности, поскольку в нем отсутствует подпись эксперта о предупреждении об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в мотивировочной и описательной частях указаны не соответствующие действительности даты расчетного периода (с 06 марта 2019 года по 01 октября 2012 года, с 16 июля 2019 года по 28 августа 2016 года), таким образом, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применили нормы материального и процессуального права, в результате чего было нарушено право ответчика на справедливое судебное разбирательство, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, судом апелляционной инстанции установлено из материалов дела, что отпускные в размере 39 000 руб. были включены в расчет взысканной задолженности; суды дали надлежащую оценку экспертному заключению ООО "Консалтинг-Аудит" в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, в частности, ведомостями по выплате заработной платы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заключение эксперта обоснованно признано достоверным и допустимым доказательством по делу, ошибок в расчетах эксперта не установлено.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шах - Даг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи