Приговор СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 55-117/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н, судей Никулиной Н.С, Рогова В.В, при помощнике судьи Полещук Е.В

с участием

прокурора Самойлова И.В, осужденного Авдеева А.В, защитника - адвоката Озен О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Семеновой С.А, апелляционные жалобы осужденного Авдеева А.В. и его защитника Озен О.С. на приговор Ярославского областного суда от 17 ноября 2020 года, которым

Авдеев Александр Викторович, "данные изъяты", судимый 28 августа 2018 года Красногорским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы;

- п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет лишения свободы;

по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено Авдееву А.В. наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Красногорского городского суда Московской области от 28 августа 2018 года, окончательно Авдееву А.В. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания Авдееву А.В. постановлено исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с 14 октября 2019 года;

зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Красногорского городского суда Московской области от 28 августа 2018 года с 9 января 2018 года по 13 октября 2019 года;

мера пресечения осужденному Авдееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей;

взыскано с Авдеева Александра Викторовича в пользу "данные изъяты" монастыря 1 000 000 рублей в счет возмещения ущерба;

гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении вреда оставлен без рассмотрения в связи со смертью истца;

судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н.; мнение осужденного Авдеева А.В. в режиме видеоконфренц-связи, защитника Озен О.С, поддержавших доводы жалоб, прокурора Самойлова И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор, судебная коллегия

установила:

Авдеев А.В. осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере;

- за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Преступления совершены 7 июля 2016 года в г. Переславле-Залесском Ярославской области при обстоятельствах, установленных приговором, а именно: 7 июля 2016 г. в период с 07 час. 00 мин. По 09 час. 00 мин. Авдеев А.В. с целью убийства из личной неприязни настоятеля "данные изъяты" монастыря, в котором он в качестве трутника проживал в 2011-2012 годах, ФИО14 прошел на территорию указанного монастыря, расположенного по адресу: "данные изъяты", зашел в жилой корпус и подошел к входной двери жилища ФИО14 - кельи N. Когда в ответ на его стук потерпевший открыл дверь кельи, имеющимся у него ножом Авдеев А.В, стремясь лишить жизни ФИО14, нанес ему удар ножом в грудь. После этого, преодолевая сопротивление ФИО14, войдя внутрь кельи, Авдеев А.В. тем самым совершил незаконное проникновение в чужое жилище, где, продолжая реализацию умысла на убийство потерпевшего, нанес ему множественные (еще не менее 23) удары ножом по голове, лицу, шее, конечностям и различным частям туловища, произвел 4 режущих травмирований лица, шеи, левой кисти, а также колото-режущее травмирование органов шеи ФИО14

Указанными действиями Авдеев А.В. потерпевшему причинил: колото-резаные раны: на наружной поверхности правой ушной раковины, на левой половине лица на уровне левой ветви нижней челюсти; резаную рану на левой половине лица; колото-резаные раны на границе левой половины лица и шеи, на передней поверхности шеи в средней трети, на левой боковой поверхности шеи в верхней трети; три колото-резаные раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети; резаную рану на передней поверхности шеи слева; колото-резаные раны на верхней передней поверхности левого плечевого сустава, колото-резаную рану на верхней передней поверхности левого плечевого сустава; две колото-резаные раны на верхней передней поверхности левого плечевого сустава; колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности грудной клетки слева на границе плечевого сустава, на передней поверхности грудной клетки слева по ключичной линии на уровне 4-5 ребер на наружной поверхности левого плеча в нижней трети; резаные раны на тыльной поверхности левой кисти, на ладонной поверхности левой кисти; колото-резаные раны на наружно-боковой поверхности правого предплечья в средней трети, на задней наружной поверхности правого предплечья в средней трети, на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти, на ладонной поверхности правой кисти, рану на спине, возле внутреннего края левой лопатки, на спине возле внутреннего края левой лопатки.

Указанные раны сопровождались повреждением кожных покровов, подлежащих мягких тканей, мышц шеи, туловища и конечностей, наружной и внутренней ветвей сонной артерии слева, наружной левой яремной вены, подъязычной кости и хрящей гортани, двумя повреждениями левого легкого, гемопневмотораксом слева, повреждением пятого ребра слева, повреждением пристеночной плевры, которые осложнились обильной массивной кровопотерей с развитием малокровия внутренних органов. Эти повреждения по признаку опасности для жизни человека в совокупности классифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и повлекли смерть ФИО14, которая наступила на месте преступления не позднее 14 час. 50 мин. указанного дня.

После совершения указанных выше действий Авдеев А.В. решилсовершить хищение и, обыскав жилище ФИО14 тайно похитил 1 100 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей принадлежали религиозной организации - "данные изъяты" монастырю, а 100 000 рублей - одному из постояльцев указанного монастыря - ФИО3, хранившему свои денежные средства в жилище ФИО14 Завладев денежными средствами в особо крупном размере, Авдеев А.В. скрылся с места преступления, деньгами распорядился по собственному усмотрению.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Озен О.С. в защиту осужденного Авдеева А.В. считает приговор, подлежащим изменению.

Анализируя правовые нормы, считает, что судом при назначении наказания, не учтены такие смягчающие обстоятельства, как: фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; в связи с чем, это отразилось на сроке назначенного наказания и повлекло его необоснованное завышение. Кроме того, полагает, что поскольку в явке с повинной осужденный изложил обстоятельства совершения всех вмененных ему преступлений, явка с повинной должна учитываться в качестве смягчающего обстоятельства по каждому составу, вмененному преступления. По мнению стороны защиты, при таких обстоятельствах у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, полагает, что ни следствием, ни судом не установлена принадлежность похищенных денежных средств, а выводы суда в данной части основаны на предположениях. Считает, что с учетом отсутствия снятия наличных средств с расчетного счета монастыря в совокупности с показаниями свидетеля, нельзя сделать вывод о принадлежности похищенных денежных средств монастырю; тот факт, что деньги хранились в келье настоятеля, не может однозначно свидетельствовать о принадлежности денег монастырю, а не лично игумену.

Обращает внимание, что в судебном заседании исковое заявление не исследовалось и у гражданского истца Потерпевший N2 не уточнялось, поддерживает ли он исковые требования. Кроме того, полагает, что заявление потерпевшего Потерпевший N2, поступившее в суд по электронной почте о поддержании исковых требований, оформлено ненадлежащим образом. Ссылаясь на нормы порядка подачи документов в электронном виде, указывает на отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи. По мнению автора жалобы, указанные нарушения привели к тому, что подсудимый не имел возможности защищаться от исковых требований.

Просит приговор Ярославского областного суда от 17 ноября 2020 г. изменить: указать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание; установить принадлежность похищенных денежных средств в размере 1 000 000 рублей ФИО14, отменить приговор в части удовлетворения гражданского иска "данные изъяты" монастыря, гражданский иск оставить без рассмотрения;

-осужденный Авдеев А.В, не оспаривая приговор в части доказанности его вины, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Приводя доводы, аналогичные доводам своего защитника, дополняет, что страдает психическим расстройством личности и рядом хронических заболеваний; отмечает продолжительное употребление галлюциногенных препаратов, что повлекло депрессивное состояние. Утверждает, что исправился и перестал быть опасным для общества, а для восстановления социальной справедливости заслуживает более мягкого наказания.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно признал потерпевшим "данные изъяты" монастырь, поскольку не установлено, что похищенная сумма принадлежала именно монастырю, а не лично ФИО14 Ссылаясь на исследованные в судебном заседании документы, показания свидетелей и банковские операции по расчетному счету монастыря, считает свою версию о принадлежности денежных средств ФИО14, убедительной, а доводы, изложенные судом - не основанными на доказательствах. Кроме того, отмечает, что о похищенных средствах стало известно из его явки с повинной, а исковое заявление подано Потерпевший N2 через 4 года после совершенного преступления. Утверждает, что его позиция относительно заявленного иска, не свидетельствует о его не раскаянии, а право возмещения материального ущерба принадлежит потерпевшей Потерпевший N1 как близкой родственнице.

Просит приговор Ярославского областного суда изменить: применить ст. 64 УК РФ, иск Королева оставить без рассмотрения;

- в апелляционном представлении государственный обвинитель Семенова С.А. выражает несогласие с вынесенным приговором. Полагает, что в судебном заседании все фактические обстоятельства дела нашли свое подтверждение, но судом им дана неправильная юридическая оценка. Ссылаясь на описание изложенного в приговоре преступного деяния, считает необоснованным вывод суда о том, что стороной обвинения не опровергнута версия Авдеева о том, что убийство совершено из неприязненных отношений. По мнению автора представления, анализ исследованных в суде доказательств показывает, что версия подсудимого об убийстве ФИО14 исключительно из неприязни к нему и об отсутствии умысла на хищение имущества, является несостоятельной, явно надуманной, направленной на уход от ответственности за квалифицированное убийство. Ссылаясь на исследованные доказательства, в том числе показания самого подсудимого, полагает, что совокупность установленных по делу обстоятельств, характер действий подсудимого, последовательность событий, свидетельствуют о том, что Авдеевым было задумано и совершено убийство настоятеля "данные изъяты" монастыря из корыстных побуждений, а именно, сопряженное с разбойным нападением. В подтверждение своих доводов указывает, что Авдеев знал, что в распоряжении настоятеля находятся денежные средства; следствием не установлено объективных обстоятельств и причин личного характера, побудивших Авдеева совершить преступление, спустя несколько лет после проживания в монастыре.

Полагает, что характер действий после совершенного убийства, направленный на завладение денежными средствами, свидетельствует о заранее сформированном умысле. Отмечает, что на момент проведения следственных действий Авдеев имел опыт по осуществлению и реализации своей защиты, поскольку совершил еще одно убийство. Выбор даты совершения преступления считает неслучайным, связанным с днем рождения ФИО12, что также свидетельствует о корыстном мотиве.

Полагает, что действия Авдеева А.В. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, и по п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Необоснованная переквалификация действий осужденного привела к назначению чрезмерно мягкого наказания.

Кроме того, находит необоснованным решение суда об ограничении стороны обвинения в предъявлении доказательств, отказе в исследовании заключения психофизиологической экспертизы. Также обращает внимание на нарушение требований ст. 307 УПК РФ, при изложении признанного судом доказанным описания преступного деяния, суд не указал последствия преступных действий Авдеева в виде причинения монастырю имущественного ущерба в размере 1 000 000 рублей и имущественного ущерба ФИО3 в размере 100 000 рублей. По мнению автора представления, судом нарушены требования ст. 308, 72 УПК РФ, неверно указан срок, с которого следует исчислять наказание.

Просит приговор Ярославского областного суда от 17 ноября 2020 г. в отношении Авдеева А.В. отменить направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях, поданных на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, потерпевшая Потерпевший N1 и государственный обвинитель Семенова С.А. считает доводы жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Авдеев А.В. и его защитник Озен О.С. находят доводы несостоятельными, просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденного и адвоката в его защиту, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильным применением уголовного закона, то есть по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ, с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

Авдеев А.В. 07.07.2016 г. имея умысел на хищение чужого имущества, будучи осведомленным о постоянном наличии крупных сумм денег, хранящихся у настоятеля "данные изъяты" монастыря ФИО14, с целью совершения на него разбойного нападения, убийства и хищения денежных средств, в квартире по адресу: "адрес", приискал неустановленный нож, и примерно к 07 часам 07.07.2016 прибыл на неустановленном автомобиле в г. Переславль-Залесский Ярославской области.

В период с 07 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. 07.07.2016, Авдеев А.В, прошел на территорию "данные изъяты" монастыря по адресу: "данные изъяты" зашел в жилой корпус, подошел к входной двери жилища ФИО14 - кельи N, постучав в дверь и дождавшись открытия ФИО14 двери, используя нож в качестве оружия, с целью лишения ФИО14 жизни, напал на последнего, нанес ему удар клинком ножа в переднюю поверхность грудной клетки. Затем, преодолевая сопротивление ФИО14, втолкнув его внутрь помещения, Авдеев А.В. прошел в келью, тем самым совершив незаконное проникновение в чужое жилище, где, нанес ФИО14 множественные (еще не менее 23) удары клинком ножа по голове, лицу, шее, конечностям и различным частям туловища, произвел 4 режущих травмирований лица, шеи, левой кисти, а также колото-режущее травмирование органов шеи ФИО14 путем совершения не менее 4 возвратно-поступательных воздействий клинком ножа без полного извлечения клинка из мягких тканей шеи, применив таким образом насилие опасное для жизни и здоровья.

Своими действиями Авдеев А.В. причинил ФИО14 множественные колото-резаные и резаные ранения: колото-резаную рану на наружной поверхности правой ушной раковины в проекции мочки (N1); колото-резаную рану на левой половине лица на уровне левой ветви нижней челюсти (N2); резаную рану на левой половине лица на уровне левой ветви нижней челюсти в проекции 5-6 зубов (N3); колото-резаную рану на границе левой половины лица и шеи в проекции угла нижней челюсти слева, чуть ниже от него (N4); колото-резаную рану на передней поверхности шеи в средней трети на уровне костей и хрящей гортани (N5); колото-резаную рану на левой боковой поверхности шеи в верхней трети в 5 см книзу от угла и ветви нижней челюсти (N6); три колото-резаные раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (NN7-9); резаную рану на передней поверхности шеи слева (N10); колото-резаную рану на верхней передней поверхности левого плечевого сустава (N11); колото-резаную рану на верхней передней поверхности левого плечевого сустава по ключичной линии (N12); две колото-резаные раны на верхней передней поверхности левого плечевого сустава по передней подмышечной линии (NN13, 14); колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева у нижнего края ключицы (N15); колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 1-го ребра (N16); колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева на границе плечевого сустава в 149 см от подошвенной поверхности стоп, по передней подмышечной линии (N17); колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева по ключичной линии на уровне 4-5 ребер (N18); колото-резаную рану на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (N19); резаную рану на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов 4, 5 пальцев (N20); резаную рану на ладонной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 4-го пальца (N21); колото-резаную рану на наружно-боковой поверхности

правого предплечья в средней трети (N22); колото-резаную рану на задней наружной поверхности правого предплечья в средней трети (N23); колото-резаную рану на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (N24); колото-резаную рану на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (N25); колото-резаную рану на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястной кости 1-го пальца (N26); колото-резаную рану на ладонной поверхности правой кисти, в проекции пястной кости 1-го пальца (N27); колото-резаную рану на спине, возле внутреннего края левой лопатки на уровне 5-го ребра (N28); колото-резаную рану на спине возле внутреннего края левой лопатки на уровне 6-го межреберья (N29). Данные раны сопровождались повреждением кожных покровов, подлежащих мягких тканей, мышц шеи, туловища и конечностей, наружной и внутренней ветвей сонной артерии слева, наружной левой яремной вены, подъязычной кости и хрящей гортани, двумя повреждениями левого легкого, гемопневмотораксом слева (300 мл крови), повреждением пятого ребра слева, повреждением пристеночной плевры, которые осложнились обильной массивной кровопотерей, с развитием малокровия внутренних органов. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни человека в совокупности классифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и повлекли смерть ФИО14, которая наступила на месте преступления не позднее 14 час. 50 мин. указанного дня.

После чего Авдеев А.В. похитил 1 100 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей принадлежали религиозной организации - "данные изъяты" монастырю, а 100 000 рублей принадлежали одному из постояльцев указанного монастыря - ФИО3 Завладев денежными средствами в особо крупном размере, Авдеев А.В. скрылся с места преступления и распорядился ими по собственному усмотрению.

Своими действиями Авдеев А.В. причинил "данные изъяты" монастырю имущественный ущерб в размере 1 000 000 рублей, а ФИО3 - имущественный ущерб в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции Авдеев А.В. вину признал в том, что в 2011-2012 годах он в качестве трудника проживал в "данные изъяты" монастыре, настоятелем которого являлся игумен ФИО55 - потерпевший ФИО14 В период проживания у него возникали многочисленные разногласия с отцом ФИО55 по вопросам богослужения, деятельности монастыря, а также по бытовым вопросам, в связи с чем он стал испытывать неприязнь как к потерпевшему, так и к Русской православной церкви в целом. Вернувшись летом 2016 года из очередной поездки в Индию, находился в состоянии депрессии, проживал в г. Москве у ФИО38 - своего приятеля. 7 июля 2016 года рано утром, посчитав, что во всех его жизненных неудачах виноват отец ФИО55, решилубить его. Вооружившись взятым ранее у ФИО38 охотничьим ножом, на попутных машинах он добрался до Переславля-Залесского, прошел на территорию монастыря, поднялся на второй этаж и подошел к двери в келью N, в которой проживал игумен, когда отец ФИО55 открыл дверь, он сразу же ударил его ножом в область сердца и вошел в келью, где, преодолевая сопротивление потерпевшего, продолжил наносить ему беспорядочные удары в различные части тела, пока отец ФИО55 не перестал подавать признаков жизни. После этого он решилсовершить кражу, обнаружив в чемодане крупную сумму денег в перевязанных пачках, как потом оказалось, 1 100 000 рублей, забрал их себе. До совершения убийства не планировал похищать денежные средства. В ходе предварительного следствия также давал аналогичные показания, подтвердив их и в ходе проверки показаний на месте происшествия.

Однако, вина ФИО2 в совершении убийства, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, сопряженного с разбоем, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 (показания которого были оглашены с согласия сторон т. 20 л.д. 156-158) - трудник монастыря пояснил, что с сентября 2015 года он проживал в "данные изъяты" монастыре. Имевшиеся у него денежные средства в размере 100 000 рублей он передал на хранение настоятелю монастыря игумену ФИО55 (потерпевшему ФИО14) 7 июля 2016 года утром, в начале девятого часа, когда он находился в келье жилого корпуса вместе с ФИО15 (также трудником), услышал, как по коридору кто-то пробежал в направлении кельи ФИО14 После этого он подошел к закрытой двери этой кельи, изнутри слышались звуки борьбы, а также хрип.

Потерпевшая Потерпевший N1 (сестра потерпевшего ФИО14) показала, что 7 июля 2016 года ей позвонили и сообщили о смерти брата, о наличии денежных средств в келье настоятеля монастыря на момент убийства ей ничего известно не было.

Свидетель ФИО16, супруг потерпевшей Потерпевший N1, а также свидетели ФИО17 и ФИО18 подтвердили то обстоятельство, что примерно с весны 2016 г. ФИО14 хранил у себя деньги ФИО3 в сумме 100 000 рублей.

Представитель потерпевшего - настоятель "данные изъяты" монастыря Переславской епархии Русской Православной церкви Потерпевший N2 пояснил, что распорядителем денежных средств монастыря является настоятель, о том, сколько денежных средств могло храниться у отца ФИО55, ему не известно. Игумен монастыря, личных денежных средств не имеет, вся его жизнь связана исключительно с богослужением и развитием монастыря. При хищении в монастыре денег, имущественный ущерб причиняется непосредственно монастырю.

Свидетель ФИО20 - епископ Переславский и Угличский Феоктист, пояснил, что он состоит в должности управляющего епархии Переславской и Угличской.

"данные изъяты" монастырь является религиозной организацией и зарегистрирован как юридическое лицо. Настоятель (игумен) монастыря является руководителем этой организации.

В силу данных обетов монах не может иметь собственного имущества, за исключением личных вещей, денежное довольствие (заработную плату) монахи, в том числе и настоятель, не получают. Денежные средства, принадлежащие монастырю, хранятся казначеем монастыря, а при его отсутствии - у настоятеля монастыря. Настоятель распоряжается денежными средствами монастыря и может их расходовать как на нужды монастыря, так и на личные свои потребности. Какого-либо официального учета расходования этих средств не предусмотрено. Деньги в монастырь поступают в виде пожертвования от физических и юридических лиц, от продажи товаров религиозного назначения, в результате какой-либо хозяйственной деятельности монастыря;

- свидетель ФИО21 пояснил, что деньгами в монастыре распоряжался отец ФИО55 (ФИО14), аналогичные показания дала и свидетель ФИО22, пояснив при этом, что про конфликты какие-либо между Авдеевым и ФИО14 она не слышала;

- свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25, пояснили, что настоятель "данные изъяты" монастыря игумен ФИО55 - ФИО14, человек неконфликтный;

- свидетель ФИО26 пояснил, что с мая 2012 г. по март 2014 г. он проживал в "данные изъяты" монастыре, настоятелем в котором был игумен ФИО55 - потерпевший ФИО14 В 2012 г, на протяжении 10 месяцев в монастыре проживал Авдеев А.В, приехавший с Дальнего Востока. Между Авдеевым А.В. и ФИО14 сложились нормальные отношения, иногда возникали разногласия по хозяйственным вопросам. Конфликт был один раз, когда в марте 2013 г. ФИО14 выгнал Авдеева А.В. из монастыря за употребление спиртных напитков, но впоследствии простил Авдеева М.В. и разрешилвернуться в монастырь. Из монастыря Авдеев А.В. уехал поступать в институт, никаких конфликтов больше не было;

- аналогичные показания об отсутствии конфликтов между ФИО14 и Авдеевым А.В. дал и свидетель ФИО28, проживавший в монастыре в период с 27.10.2012 по 02.01.2013 г, при этом охарактеризовал ФИО14 как хорошего, не конфликтного человека, истинного монаха, строго соблюдающего церковные каноны;

- свидетели ФИО29 и ФИО30 (показания которого были оглашены с согласия сторон) - священнослужители показали о том, что в связи с тем, что отец ФИО55 (ФИО31) 7 июля 2016 года не пришел в храм на службу, его стали разыскивать, дверь кельи отца ФИО55 была закрыта на автоматическую защелку, когда дверь выбили, обнаружили внутри кельи тело отца ФИО55 все было в крови, вещи разбросаны;

- из показаний свидетеля ФИО32 также следует, что "деньги, которые бабушки собирают в кассу - это "копейки", наличные денежные средства хранились у настоятеля, один раз в неделю примерно "данные изъяты" рублей он отвозил в Епархию;

- свидетель ФИО33 пояснила, что при отце ФИО55 она на общественных началах работала в монастыре: проводила экскурсии, привозила священников, продавала свечи, принимала от благодетелей деньги, которыми, распоряжался отец ФИО55, где конкретно хранились наличные, ей неизвестно;

- свидетель ФИО34, пояснила, что помогала потерпевшему ФИО14 сдавать налоговые документы, поступающие в монастырь пожертвования, опускаются в соответствующий ящик или передаются отцу ФИО55, который распределял денежные средства, где он хранил наличные, она не знает. На расчетном счете монастыря находились только деньги для оплаты счетов. Конфликтов между Авдеевым и отцом ФИО55 не было;

- свидетель ФИО35 пояснил, что денежными средствами распоряжался Соколов М.В, который давал ему деньги взаймы;

- свидетель ФИО36 пояснил, что конфликтов у ФИО14 с Авдеевым А.В. не было;

- из показаний свидетелей ФИО12, ФИО38, ФИО39 и ФИО47 (сожительницы и приятелей подсудимого Авдеева А.В. соответственно) следует, что со слов Авдеева им известно, что в определенный период времени Авдеев проживал в монастыре, заявлял о своем негативном отношении к РПЦ, жаловался, что ему не заплатили за работы по реставрации храма в монастыре. Возвратившись летом 2016 года из очередной поездки в Индию, Авдеев А.В. пребывал в подавленном, депрессивном состоянии;

- свидетель ФИО12 (бывшая сожительница Авдеева) также пояснила, что Авдеев официально нигде не работал, постоянного источника доходов не имел. В марте 2016 года у нее с Авдеевым произошла ссора, с последующим расставанием, после которого Авдеев опять пришел к ней в июне 2016 года. Авдеев сильно похудел и не имел средств к существованию. В дневное время 07.07.2016 Авдеев связался с ней и пригласил ее приехать в г. Москву, для совместного времяпрепровождения. Она приехала 8 и 9 июля 2016 г, Авдеев при себе имел деньги, рассчитывался в кафе и сделал ей подарок;

- свидетель ФИО37 также пояснил, что в июне 2016 г. Авдеев в очередной раз вернулся из Индии, и некоторое время проживал у него дома, не работал, когда он предложил Авдееву устроится на работу, Авдеев переехал к ФИО38. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии о том, что после возвращения из Индии Авдеев был в депрессивном состоянии;

- свидетель ФИО38 также показал о том, что в июне 2016 года Авдеев вернувшись из Индии некоторое время проживал у него дома, приехал без вещей и денег, был очень худым, был эмоционально подавлен, находился в депрессивном состоянии. Он (ФИО38) дал ему в пользование джинсы, толстовку красного цвета. Обувь не давал;

- свидетель ФИО39 (показания которой были оглашены с согласия сторон) дала аналогичные показания, подтвердив, что по возвращении из Индии ФИО49 стал проживать у них в квартире. Авдеев выглядел очень плохо, сильно похудел, был одет в индийские штаны и дешевые простые кеды. Денег у Авдеева не было. Из личных вещей у него был небольшой рюкзак и старый кнопочный телефон;

- свидетели ФИО40 - мать Авдеева А.В, и ФИО41 - сестра Авдеева А.В, пояснили, что Авдеев А.В. им не жаловался никогда на священнослужителей, они постоянно оказывали ему материальную помощь;

- свидетели ФИО42, ФИО43 пояснили, что не знали Авдеева и отца ФИО55 - потерпевшего ФИО14;

- свидетели ФИО44, ФИО45, ФИО46 "данные изъяты" ничего об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела не пояснил.

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей вина Авдеева А.В. подтверждается также:

- протоколами осмотра места происшествия, в соответствии с которыми, 7 июля 2016 года в помещении кельи N жилого корпуса "данные изъяты" монастыря был обнаружен труп ФИО14 с признаками насильственной смерти, на груди трупа - церковная книга "Требник", на внутренней поверхности входной двери, полу и стенах помещений кельи обнаружены множественные следы крови, обнаружены и изъяты следы обуви, многочисленные предметы и смывы со следами бурого цвета, лист бумаги с надписью "100 000", конверт с иностранными денежными знаками, акты вскрытия ящиков для пожертвования, финансово-хозяйственная документация, (т. 6 л.д. 1-59, 60-65, 66-87, 110-146, 147-187, 188-209, 210-236, т. 7 л.д. 19-51, 52-84, 85-94, 156-174, 234-239, 175-195, 223-233);

- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что ФИО14 причинены множественные колото-резанные ранения лица (3), левой ушной раковины (1), шеи (6), туловища (6), левой верхней конечности (7), правой верхней конечности (6) с повреждением кожных покровов, подлежащих мягких тканей, мышц шеи, туловища и конечностей, наружной и внутренней ветвей сонной артерии слева, наружной левой яремной вены, подъязычной кости и хрящей гортани, повреждения (2) левого легкого, гемопневмоторакс слева (300 мл крови), повреждение пятого ребра слева, повреждением пристеночной плевры, которые осложнились обильной массивной кровопотерей, с развитием малокровия внутренних органов, что и явилось причиной смерти, и поэтому между обнаруженными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Все обнаруженные телесные повреждения в совокупности вызывают вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающий непосредственно угрозу для жизни (угрожающие жизни состояния), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому. Указанные телесные повреждения могли образоваться прижизненно не менее чем от 26 травматических воздействий острого колюще-режущего предмета, имеющего режущий край "лезвие", незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут), либо одномоментно, либо с небольшим размером во времени (секунды). Смерть ФИО14 наступила 07.07.2016 за несколько часов (6-15 часов) до начала осмотра трупа на месте происшествия от 07.07.2016 в 20 часов 50 минут (т. 11 л.д. 14-19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы (комиссионное медико-криминалистическое исследование), в котором подробно отражены количество, механизм образования и локализация причиненных ФИО14 повреждений, установлены прямая причинная связь между этими повреждениями и наступлением смерти совпадение повреждений на теле с повреждениями на одежде (т. 16 л.д. 60-141);

- заключением судебно-медицинской экспертизы (медико-криминалистическое исследование), в соответствии с которым, обнаруженные у ФИО14 раны образовались в результате воздействия одного плоского клинка типа ножа (т. 11 л.д. 35-69);

- заключением судебно-медицинского эксперта (ситуационное исследование), из которого следует, что сведения, сообщенные Авдеевым А.В. в ходе проверки показаний на месте, в части причинения ранений ФИО14 не противоречат заключению судебно-медицинского эксперта о наличии множественных колото-резаных и резаных ран, их локализации и механизме образования (т. 18 л.д. 108-117);

- заключениями молекулярно-генетических экспертиз, согласно которым кровь, обнаруженная на всех предметах и смывах, изъятых с места происшествия, одежде потерпевшего, произошла от ФИО14 (т. 11 л.д. 141-183, т. 14 л.д. 149-186, 191-224, т. 15 л.д. 6-97, 102-105, 110-113, 130-133, 138-157, 162-165, 192-205, т. 16 л.д, 151-158, 171-183, 187-210, т. 18 л.д. 35-104, 139-143, 144-147, 148-156, 171-174, 175-180, 181-185);

- протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе предварительного следствия, в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 114-118, т. 8 л.д. 47-140, 242-251, 229-232, 238-241, 166-181, 182-209, 148-165, 141-147, 210-221, т. 10 л.д. 151-163, 8-35, 43-52, 60-67, 75-81, т. 14 л.д. 17-43, 94-129, 131-166, 212-217, 180-181, т.18 л.д. 139-143, 144-147, 148-156, 171-174, 175-180, 181-185, т. 29 л.д. 3-16, 17-43, 81-86, 94-129, 183-184, т. 65 л.д. 184-188);

- сведениями об открытии Авдеевым А.В. 18 июля 2016 года банковского счета в АО " "данные изъяты"";

- указом Епархиального протоирея от 1 апреля 2014 года N, в соответствии с которым иеромонах ФИО55 (ФИО14) с 1 апреля 2014 года назначен на должность игумена (настоятеля) епархиального монастыря "данные изъяты" г. Переславля Залесского Ярославской области.

Судебная коллегия полагает возможным постановить приговор на основании исследованных судом первой инстанции доказательств, совокупность которых находит достаточной. Необходимости исследовать доказательства по делу в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исследовать в судебном заседании исковое заявление (т. 20 л.д. 81), постановление от 08.07.2020 г. о признании гражданским истцом Потерпевший N2 (т. 20 л.д. 82), постановление от 09.07.2020 г. о признании гражданским ответчиком Авдеева А.В. (т. 3 л.д. 253), которые не были исследованы судом первой инстанции.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судебная коллегия находит доводы представителя стороны обвинения о неправильной квалификации действий Авдеева А.В. обоснованными. С учетом установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия считает доказанной виновность Авдеева А.В. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку сопряженным с разбоем и в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Выводы суда первой инстанции о том, что убийство ФИО14 было совершено Авдеевым А.В. из личной неприязни, о причинах возникновения которой он неоднократно пояснял в судебном заседании, а показания Авдеева А.В. о том, что умысла на завладение деньгами из кельи ФИО14 до убийства у Авдеева А.В. не было, не были опровергнуты исследованными доказательствами, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, Авдеев А.В. пояснил, что с отцом ФИО55 - потерпевшим ФИО14, у него не сложилось теплых отношений, но о каких-либо конфликтах не говорил, пояснил лишь о том, что у него с потерпевшим отсутствовало взаимопонимание, и тот не поддерживал Авдеева А.В. в его стремлениях. Не было исследовано показаний очевидцев таких конфликтов и в судебном заседании. Свидетели ФИО12, ФИО38, ФИО39 и ФИО47 давали показания лишь о том, что Авдеев А.В. заявлял о своем негативном отношении к РПЦ, жаловался, что ему не заплатили за работы по реставрации храма в монастыре, реставрацией же храма в "данные изъяты" Авдеев А.В. не занимался. Таким образом, ни сам Авдеев А.В. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании суда как первой, так и апелляционной инстанции не говорил о конфликте с ФИО14 либо некорректном поведении, доказательств конфликта, некорректного либо неправомерного поведения потерпевшего по отношению к Авдееву А.В. исследовано в судебном заседании не было. Кроме того, суд первой инстанции установил, что Авдеев А.В. добровольно ушел из монастыря в 2012 г, а умысел на убийство ФИО14 возник только в 2016 г, спустя длительный промежуток времени. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда о том, что убийство было совершено из личной неприязни, несостоятельными и не основанными на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных доказательствах. Тот факт, что о завладении денежными средствами стало известно только из показаний самого Авдеева А.В, не подтверждает и не опровергает показания Авдеева А.В. о наличии неприязненных отношений.

Вместе с тем, исследованными доказательствами установлено, что денежные средства находились у игумена монастыря отца ФИО55 - потерпевшего ФИО14, о чем знали и поясняли допрошенные свидетели, а также же сам Авдеев А.В, подтвердивший, что в случаях, когда ему необходимы были денежные средства, он обращался к отцу ФИО55 - потерпевшему ФИО14, и тот выдавал ему денежную сумму. Данное обстоятельство свидетельствует о его осведомленности о том, что наличные денежные средства имелись у отца ФИО55 - потерпевшего ФИО14 Кроме того, свидетели ФИО12, ФИО38, ФИО39 и ФИО47 пояснили, что Авдеев А.В. возвратился из Индии без денег, практически без одежды, у него имелся только старый кнопочный телефон, небольшой рюкзак, проживал у друзей, не работал. Таким образом, Авдеев А.В, не имеющий денег, работы, одежды, знающий о наличии денежных средств у ФИО14, берет нож из дома, и едет в монастырь, где убивает ФИО14, после чего начинает обыскивать помещение кельи, о чем свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия, забрав все найденные деньги, покидает место происшествия. Сразу же после совершения убийства, приобретает себе одежду, телефон, приглашает свою бывшую девушку в Москву, приобретает ей подарки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционного представления о том, что версия подсудимого об убийстве ФИО14 исключительно из неприязни к нему и об отсутствии умысла на хищение денежных средств, является несостоятельной, явно надуманной, направленной на уход от ответственности за квалифицированное убийство, верными, основанными на исследованных доказательствах. Доводы представления о том, что показаниями самого Авдеева А.В, характер действий подсудимого, последовательность происшедших событий, свидетельствуют о том, что Авдеевым было задумано и совершено убийство настоятеля "данные изъяты" монастыря из корыстных побуждений, сопряженное с разбойным нападением, являются обоснованными.

Версия Авдеева А.В. об убийстве ФИО14 под влиянием идеи о том, что во всех его неприятностях виноват ФИО14, возникшей у него вследствие длительного приема психотропных веществ, также является несостоятельной, опровергается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, в том числе и знакомых Авдеева М.В, с которыми он делился своими переживаниями, говорил о негативном отношении к церкви, но не обвинял какое-либо конкретное лицо, а также и заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой в действиях Авдеева не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики, во время совершения преступлений действия Авдеева носили последовательный, целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Доводы представления и в данной части судебная коллегия считает обоснованными.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Авдеева А.В. по п. "з" ч. 2 ст. 105, п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ: убийство, то есть в умышленное причинение смерти другому человеку сопряженное с разбоем и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защиты о том, что ни следствием, ни судом не установлена принадлежность похищенных денежных средств в размере 1 000 000 рублей именно монастырю, а выводы суда в данной части основаны на предположениях, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего настоятеля "данные изъяты" монастыря Переславской епархии Русской Православной церкви Потерпевший N2, свидетеля ФИО20 - епископа Переславского и Угличского Феоктиста, согласно которым у игумена монастыря не может быть личных денежных средств, а также протоколу осмотра предметов и документов от 08.09.2016, согласно которому произведен осмотр актов вскрытия ящиков для пожертвований за 2015 год:

- в акте N 1 имеются записи о поступлении денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей при вскрытии ящика для пожертвований 30.11.2015 и "данные изъяты" рублей при вскрытии ящика для пожертвований 30.12.2015;

- в акте N 2 имеются записи о поступлении денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей при вскрытии ящика для пожертвований 29.01.2015 и "данные изъяты" рублей при вскрытии ящика для пожертвований 27.02.2015;

- в акте N 3 имеются записи о поступлении денежных средств в сумме "данные изъяты" рубля при вскрытии ящика для пожертвований 30.09.2015 и "данные изъяты" рублей при вскрытии ящика для пожертвований 30.10.2015;

- в акте N 4 имеются записи о поступлении денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей при вскрытии ящика для пожертвований 29.05.2015 и "данные изъяты" рублей при вскрытии ящика для пожертвований 30.06.2015;

- в акте N 5 имеются записи о поступлении денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей при вскрытии ящика для пожертвований 31.03.2015 и "данные изъяты" рубль при вскрытии ящика для пожертвований 30.04.2015;

- в акте N 6 имеются записи о поступлении денежных средств в сумме "данные изъяты" рубля при вскрытии ящика для пожертвований 31.07.2015 и "данные изъяты" рублей при вскрытии ящика для пожертвований 31.08.2015.

Таким образом, в перечисленных актах пожертвований содержится информация о поступлении "данные изъяты" рублей.

Постановлением от 19.09.2016 бумажный почтовый конверт, шесть актов вскрытия ящика для пожертвований, лист бумаги розового цвета с надписью "100.000", изъятые 07.07.2016, блокнот (записная книжка), изъятый 15.07.2016, признаны вещественными доказательствами.

Постановлением от 16.02.2017 лист бумаги розового цвета с надписью "100", лист бумаги розового цвета с надписью "100.000", изъятые 15.07.2016, признаны вещественными доказательствами. (т. 8 л.д. 166-181, том 29 л.д. 190-191, л.д. 202-203)

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Авдеев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. "данные изъяты"

С учетом заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, а также адекватного поведения Авдеева А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, судебная коллегия признает Авдеева А.В. в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.

При назначении наказания Авдееву А.В. судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи Авдеева А.В, положительные характеристики, тот факт, что на момент совершения преступления не был судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Авдееву А.В. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Авдеева А.В.: наличие хронических заболеваний, "данные изъяты"

С учетом наличия у Авдеева А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым назначить ему наказание по п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к назначенному Авдееву А.В. наказанию положения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не установила, вопреки доводам защиты и обвиняемого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством факт нахождения в состоянии депрессии после возвращения из Индии, судебная коллегия не усматривает. Из показаний осужденного следует, что указанное состояние возникло у него из-за регулярного неконтролируемого потребления психотропных веществ во время пребывания в Индии, прием которых был резко прекращен в связи с приездом в г. Москву. Доводы о том, что психотропные вещества употреблялись для "расширения сознания" являются попыткой оправдать факт употребления психотропных веществ, в связи с чем данное обстоятельство не является смягчающим. Согласно выводам эксперта, в момент совершения инкриминируемого деяния Авдеев А.В. не находился в состоянии аффекта, или ином экспертно-значимом эмоциональном состоянии, которое могло нарушить его сознание регуляции собственной деятельности (т. 16, л.д. 217-223).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает необходимым при назначении наказания по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначить Авдееву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Авдеев А.В. осужден 28.08.2018 г. Красногорским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Настоящим приговором Авдеев А.В. осуждается за совершение преступления 07.07.2016 г, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым назначить Авдееву А.В. наказание по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Режим отбывания наказания Авдееву А.В. следует определить с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Доводы защиты о том, что исковые заявления не были исследованы в судебном заседании являются обоснованными. Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания исковое заявление потерпевшего было поддержано государственным обвинителем, который просил иск удовлетворить в прениях сторон, адвокат Озен, в защиту Авдеева также высказала свое мнение по заявленному иску, а также возражения против выводов о принадлежности денежных средств монастырю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исследовав в ходе заседания суда исковое заявление Потерпевший N2 (т. 20 л.д. 81), постановление от 08.07.2020 г. о признании гражданским истцом Потерпевший N2 (т. 20 л.д. 82-84), постановление от 09.07.2020 г. о признании гражданским ответчиком Авдеева А.В. (т. 3 л.д. 253), исковое заявление ФИО3 о взыскании 115 000 рублей (т. 20 л.д. 160); постановление от 19.03.2020 г. о признании гражданским истцом ФИО3 (т. 20 л.д. 161-163) полагает возможным исковое заявление представителя потерпевшего Потерпевший N2 удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Авдеева А.В. в пользу "данные изъяты" монастыря 1 000 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении вреда оставить без рассмотрения в связи со смертью истца.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Ярославского областного суда от 17 ноября 2020 г. в отношении Авдеева Александра Викторовича отменить.

Авдеева Александра Викторовича признать виновным по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначить наказание:

- по пункту "з" части 2 статьи 105 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из жилища в ночное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по пунктам "б", "в" части 4 статьи 162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из жилища в ночное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений и наказания, назначенного приговором Красногорского городского суда Московской области от 28.08.2018 г, окончательное наказание Авдееву Александру Викторовичу назначить в виде 21 (двадцати одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из жилища в ночное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Авдееву А.В. исчислять с 3 марта 2021 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания Авдеева А.В. по приговору Красногорского городского суда Московской области от 18.08.2018 г. в период с 09.01.2018 г. по 13.10.2019 г. и время содержания под стражей в период с 14.10.2019 г. по 2.03.2021 г. из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Авдеева Александра Викторовича в пользу "данные изъяты" монастыря 1 000 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении вреда оставить без рассмотрения в связи со смертью истца.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся вместе с делом: два полотенца (синего и розового цвета), контейнер из полимерного материала из-под шампуня "Чистая линия" душевую лейку со шлангом, лист бумаги розового цвета с надписью "100.000", записную книжку, смеситель со стены, две накладки на сливные отверстия, мыльницу с мылом, сумку, упаковку с влажными салфетками, упаковку из-под таблеток, пару хлопчатобумажных перчаток и металлический ключ, смеситель со шлангом, безрукавку черного цвета на пуговицах, рясу черного цвета, черную футболку, брюки серо-зеленого цвета, трусы, пару носков, ботинки, сланцы (тапки), зажигалку, деревянные четки, ключи, полиэтиленовый пакет белого цвета, замок с повреждениями с входной двери и деталью к нему, элементы замка (штифтовые элементы, поводок), фрагмент сверла, металлическую стружку с пола, бумажный конверт, в котором находились иностранные денежные знаки, почтовый конверт, два листа бумаги розового цвета с надписями "100" и "100 000", фрагмент лейкопластыря, салфетку, спичку, две пластиковые емкости (канистры) и крышку, четыре дактилопленки со следами материи, портмоне, четыре дактилопленки со следами обуви, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый 07.07.2016, рукоять от поворотного механизма замка, четыре выреза картонной коробки, упаковочную ленту, вырез бумажного пакета, семьдесят марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, изъятые 12.07.2016, поясной ремень, пятьдесят два бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами вещества бурого цвета, изъятые 13.07.2016, тридцать девять бумажных конвертов с марлевыми тампонами со смывами вещества бурого цвета, изъятые 14.07.2016, ватную палочку со смывом с рукоятки смесителя душа, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, изъятые 15.07.2016, запорную планку накладного замка, девять марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, семь марлевых тампонов со следами вещества люминесцирующего белым светом, изъятые 16.07.2016, куртку, мочалку, марлевый тампон со смывом вещества

бурого цвета, изъятый 09.07.2016, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, изъятые 16.06.2017, два ватно-марлевых тампона с кровью, изъятые 09.07.2016, соскоб вещества бурого цвета, изъятый 16.07.2016 г..- уничтожить, как не представляющие ценности;

- хранящиеся вместе с делом шесть актов вскрытия ящика для пожертвований и церковную книгу "Требник", хранящиеся в ГСУ СК России: одну бумажную банкноту достоинством 5 Евро, две бумажные банкноты достоинством по 20 Евро, четыре бумажные банкноты достоинством по 100 долларов США, пять бумажных банкнот достоинством по 1 доллару США - возвратить в "данные изъяты" монастырь;

- хранящиеся вместе с уголовным делом пять оптических дисков с информацией о соединениях абонентов мобильной связи операторов ПАО "Вымпелком", ПАО "МТС" и ПАО "Мегафон", оптический диск с информацией о размещении на интернет-ресурсе "Авито" объявлений о продаже, хранить вместе с делом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи