Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 55-15/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н, судей Беседина А.В, Рогова В.В, при помощнике судьи Полещук Е.В

с участием

прокурора Гуровой В.Ю, осужденного Жукова И.В, защитника - адвоката Найденова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жукова И.В. на приговор Рязанского областного суда от 24 сентября 2020 года, которым

Жуков "данные изъяты", осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600 000 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жукова И.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Жукова И.В. под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 19 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, взысканная сумма назначенного осужденному в качестве дополнительного уголовного наказания штрафа подлежит перечислению в УФК по "данные изъяты" по реквизитам, указанным в приговоре.

До исполнения приговора в части имущественных взысканий сохранен арест, наложенный по постановлению Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года на имущество осужденного Жукова И.В. - "данные изъяты"

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н.; мнение осужденного Жукова И.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника Найденова В.А, поддержавших доводы жалоб, прокурора Гуровой В.Ю, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жуков И.В. осужден за незаконные производство и сбыт наркотических средств, совершенные с использованием сети "Интернет" организованной группой в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с августа 2017 г. по 5 сентября 2018 г. при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционных жалобах осужденный Жуков И.В. выражает несогласие с приговором, считает выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Отмечает, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, что он получал от куратора информацию в течение сентября 2019 года, что не соответствует действительности, поскольку с февраля 2019 года уже содержался под стражей.

Анализируя нормы, закрепленные в ст. 237 УПК РФ, полагает, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона, содержит недостоверную информацию, в связи с чем, существенно нарушает его право на законный и справедливый приговор.

Обращает внимание, что в приговоре суд ссылается на показания свидетеля ФИО17 от 08.03.2018, которые являются недопустимым доказательством, поскольку свидетелю не разъяснялись положения ст. 307, 308 УК РФ.

Подробно излагая предъявленное обвинение, отмечает, что на протяжении всего расследования уголовного дела стороной защиты не оспаривалась его причастность и фактические обстоятельства в части объективной стороны преступления.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в приговоре о наличии у него материальной заинтересованности в получении вознаграждения за преступную деятельность. Утверждает об отсутствии намерений выступать в роли производителя наркотических средств. Считает, что его действия после привлечения ФИО16 в качестве производителя указывают на пособничество, при этом не подпадают ни под один из способов совершения производства или изготовления наркотических средств. Оспаривает вывод суда о значительности своей роли в совершении преступления.

Отмечает, что его показания в полном объеме являются достоверными и безосновательно не приняты судом. Также судом не принято во внимание, что в связи с пресечением преступной деятельности и изъятием всех партий наркотических средств, не наступили последствия в виде подрыва жизненно-важных интересов общества.

Полагает, что все доводы стороны защиты в совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными, служат основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, вернуть дело прокурору.

В возражениях, поданных на апелляционные жалобы осужденного, государственный обвинитель Морякова О.С. считает доводы жалоб несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Жукова И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания Жуков И.В. пояснил, что вину признает полностью, однако, фактически вину признал частично, указав, что узнав о своей роли, отказался от изготовления наркотиков, решилпрекратить преступную деятельность, подыскал ФИО16 на роль производителя и выступал его гарантом, денежного вознаграждения за посредническую деятельность не получал, средства, полученные от сделок с домовладениями использовал на личные нужды, указанные средства вознаграждением не являлись, региональный куратор имел доступ к его аккаунтам и электронной почте.

Однако, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жукова И.В. в совершении инкриминированных ему деяний, поскольку вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО11 - жена ФИО16, подтвердила факт знакомства ее мужа с ФИО1, пояснила, об обстоятельствах знакомства ФИО1 с ее мужем, а также о том, что общение между ними происходило путем переписки в интернет-приложениях и телефонных переговоров, было активным, содержание переговоров муж скрывал от нее, ее мужа и ФИО1 связывали финансовые отношения, пояснила, что ее муж приобретал дом для ФИО1 и на его же деньги.

Свидетель ФИО12 пояснил, что был нанят ФИО16 для охраны домовладения в "данные изъяты", постоянно проживал в нем, видел, что ФИО16 электрифицировал сарай за домом летом 2018, оснастил его оборудованием, стеллажом, системой подачи воды и слива, ФИО16 в сарае надев маску и перчатки производил какие-то работы. Пояснил, что в апреле он и его знакомый были наняты ФИО16 для предпродажной уборки территории домовладения в д. "адрес", которое принадлежало ФИО1 "данные изъяты". В постройках было много заполненных жидкостью пластиковых канистр и стеклянных бутылок, ощущался резкий запах, такие бутыли и канистры с остатками жидкости находились и в подвале дома. При продаже дома канистры и бутылки из постройки были вывезены во "адрес" в гараж, а затем перевезены на арендованном автомобиле "данные изъяты" вместе с оборудованием и строительными материалами в "данные изъяты" и использовались в работе в сентябре.

В ходе проведения опознания свидетель ФИО12 опознал Жукова как ФИО1 - собственника домовладения в д. "данные изъяты", где функционировала нарколаборатория, который вместе с ФИО16 доставил в мае 2018 г. в "данные изъяты" оборудование.

Факт покупки именно Жуковым И.В. домовладения в "данные изъяты" подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2019 г. о наличии у Жукова И.В, права собственности в период с 5.10.2017 г. по 17.05.2018 г, договором купли-продажи от 27.09.2017 г, показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего, что до продажи дома Жукову на его территории хозяйственной постройки не было, Жуков рассказывал ему что приобретает домовладение за счет средств, предоставленных ему работодателем; свидетель ФИО14 пояснила об обстоятельствах приобретения домовладения у Жукова.

Свидетель ФИО15 - жена Жукова И.В. пояснила о частых разъездах мужа в инкриминируемый период, в том числе и на территорию "данные изъяты", подтвердила факт нахождения в собственности у Жукова домовладения в "данные изъяты" и его продажу, после продажи дома часть вырученных от сделки денег была использована на покупку недвижимости "данные изъяты" - нежилого здания омшаника, где семья "данные изъяты" стала проживать, показания свидетеля подтверждаются также сведениями из ЕГРН о приобретении Жуковым 11.05.2018 г. омшаника.

ФИО16, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, осужденный Рязанским областным судом 11.11.2019 г. дал подробные показания, пояснив, что к производству наркотиков его привлек Жуков И.В. За вознаграждение он занимался производством наркотиков для интернет-магазина "данные изъяты" в предоставленном ему Жуковым домовладении по адресу "данные изъяты". Для обустройства нарколаборатории Жуков передал ему "данные изъяты" рублей, рассказал о правилах субординации внутри магазина, методах конспирации при работе и для анонимного общения с кураторами, научил его пользоваться интернет-приложениями, биткоин-кошельками, пояснил каким образом связаться с куратором, получил через Жукова химический реактор и вакуумный фильтр, каким образом осуществлялись контакты с руководством магазина, об обстоятельствах получения реактивов для производства наркотиков, осуществлении производства наркотиков, каким образом осуществлялась продажа домовладения, вывоз из него химических реактивов.

Свои показания ФИО16 подтвердил в ходе проверки показаний на месте в д. "данные изъяты". Кроме того, согласно заключению эксперта (т. 12 л.д. 44-91) способ синтеза наркотика, указанный ФИО16 в показаниях позволяет, используя изъятые в "данные изъяты" оборудование и предметы, получить наркотическое средство "данные изъяты". Кроме того, показания ФИО16 подтверждаются результатами осмотров телефонов " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", в которых обнаружена переписка ФИО16 в " "данные изъяты"", пользовавшегося ник-неймом " "данные изъяты"" с контактами " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"". Использование ФИО16 интернет-приложений анонимного доступа " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", наличие в телефоне сим-карты ПАО " "данные изъяты"" с частично затертым IMSI-номером и не отображающимся абонентским номером указывает на конспиративный характер связей участников преступной группы.

Кроме того, показания свидетеля подтверждаются также протоколом оперативного обследования автомобиля " "данные изъяты"" под управлением ФИО17, согласно которому из салона автомобиля были изъяты 5 свертков из черной полимерной пленки со светлым порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством "данные изъяты", массой "данные изъяты" г, согласно заключению эксперта N 9/3/55, осмотром мобильного телефона ФИО17 в " "данные изъяты"" с контактом " "данные изъяты"", показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего об обстоятельствах приобретения им в тайнике в сугробе в лесопосадке в районе садового товарищества " "данные изъяты"" наркотика, который он должен был отвезти в "адрес"; рапортом от 5.03.2018 г. о получении с использованием изъятого у ФИО17, мобильного телефона сведений о местонахождении в "адрес" двух тайников с 12 кг наркотика, предназначенного для доставки в г. "данные изъяты"; протоколом обнаружения на участке местности наркотических средств в тайнике в лесопосадке близ населенного пункта "данные изъяты", в тайнике в лесопосадке близ садового товарищества " "данные изъяты""; заключением экспертизы N 9/3/56 о химическом составе обнаруженного вещества; заключениями эксперта N 9/3/75, 9/3/24 в ходе сравнительных исследований изъятых из тайников наркотических средств и средства, изъятого в д. "данные изъяты" установлено их сходство по способу производства; детализацией телефонных переговоров.

Вина осужденного Жукова И.В. подтверждается также протоколом от 05.09.2018 г..обследования "данные изъяты" и двух надворных построек с участием ФИО16 и ФИО12, в ходе которого в одном из сараев перед домом были обнаружены светлое порошкообразное вещество в полимерном ведре и россыпью на полимерной пленке, весы, с остатками вещества, сарай электрифицирован, в нем имеется электрическая двухкомфорочная плитка, деревянная перегородка со стеллажом, системой слива, в другом сарае, за домом, был обнаружен и изъят стеклянный реактор, вакуумный фильтр, три полимерные канистры с коричневой жидкостью и того цвета осадком, две из которых находились в холодильной камере, дома изъяты два мобильных телефона: " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", упаковки с зип-пакетами и полимерными перчатками, упаковки с электровентиляторами, из стоящего на придомовой территории автомобиля " "данные изъяты"" изъята накладная, на придомовой территории обнаружена маска-респиратор, в сарае - канистры различной емкости и 41 стеклянная бутылка, содержащие прозрачную жидкость, канистра с красным веществом, полимерный тубус с лакмусом; в ходе осмотра ФИО16 пояснил, что сарай использовал для сушки произведенного наркотика; протоколом осмотра изъятых предметов от 10.08.2019 г..; заключением эксперта N 9/3/12 о химическом составе изъятого порошкообразного вещества, следов, изъятых с поверхности маски-респиратора, вакуумного фильтра, стеклянного реактора, холодильной камеры, электрических плиток и электронных весов, жидкости из канистр и бутылок; кроме того, согласно заключению эксперта N 9/2/2281 на маске-респираторе и одной из канистр с ацетоном обнаружены биологические следы ФИО16, в смывах с рук ФИО16, срезах ногтевых пластин и волос, согласно заключению N 9/8/128, обнаружено присутствие "данные изъяты" и его метаболиты; протоколом обыска по месту жительства Жукова И.В. (в омшанике), в ходе которого были изъяты три блокнота, тетрадь, карта Сбербанка на имя Жукова, мобильный телефон " "данные изъяты""

с используемой картой абонентского номера "данные изъяты", то есть номера, фигурировавшего в показаниях ФИО16, ФИО18, ФИО14, ФИО19; протоколом осмотра изъятых предметов, в ходе которого установлено, что блокноты и тетради содержат рукописные записи аккаунтов интернет-ресурсов анонимизации (приложений "данные изъяты") и паролей к ним конспиративно внесенных символичным способом, наименований интернет-магазинов наркотических средств, в том числе " "данные изъяты"", аккаунтов для анонимной связи с их представителями, иной информации, свидетельствующей о причастности лица, внесшего записи, к незаконному обороту наркотиков в составе преступной группы, указывающей на его осведомленность о схемах и масштабах преступной деятельности группы, структуре, способах связи ее участников и средствах конспирации. Свидетель ФИО15 пояснила что указанные записи внесены ее мужем, кроме того, данное обстоятельство подтверждается и заключением почерковедческой экспертизы N 468/1-1; протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Жукова И.В. от 4.03.2019, осмотра интернет-страницы ограниченного к доступу сайта " "данные изъяты"", которая подтверждается, что станица является анонимной интернет-площадкой для сделок по купле-продаже наркотиков, в том числе посредством представленных на сайте интернет-магазинов, в том числе и " "данные изъяты"". Указанными протоколами установлена принадлежность Жукову И.В. учетных записей, которые согласно показаниям ФИО16 принадлежали куратору, дававшему ему указания на совершение конкретных действий, связанных с производством наркотика на территории "данные изъяты" и "адрес", размещением его в тайники, установлен обмен информацией между Жуковым и ФИО16, снимки отдельных этапов производства наркотика, после чего от Жукова указанные записи передавались иному контакту, при этом снимки направлялись с задержкой до 2-х часов, также установлены контакты с аккаунтом, принадлежавшим лицу, предоставившему ФИО17 сведения о тайниках с наркотиками.

Причастность Жукова И.В. к деятельности преступной группы подтверждается также результатами оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" с ФИО16, в период с 22 марта по 5 сентября 2018 г, из которых усматривается, что Жуков выступает в качестве участника группы, имеющего по отношению к ФИО16 наставнические функции, осведомлен о планируемых руководством группы преступных действиях ФИО16, консультирует его по рабочим вопросам, в том числе, вопросу подбора домовладения, оказывает помощь ФИО16 в перевозке содержимого нарколаборатории в арендованный гараж, кроме того, отсылает ФИО16 к куратору, при этом сам использует аккаунт куратора, оказывает ФИО16 незначительную финансовую помощь. При этом присутствовавшие при прослушивании фонограмм Жуков и ФИО16 подтвердили принадлежность им голосов в исследуемых переговорах.

Таким образом, вышеприведенные доказательства опровергают показания Жукова о том, что он не участвовал в производстве наркотика, производством занимался только ФИО16.

Кроме того, при осмотре почтового ящика Жукова И.В. в ходе следственного эксперимента, установлено, что к нему привязаны аккаунты интернет-сайтов криптовалютных бирж, в исследуемый период времени Жуковым с биткойн-кошельков данных сайтов выводились денежные средства на принадлежащие ему карты Сбербанка. Принадлежность карт Жукову И.В. установлена протоколом обыска в его жилище, представителем ПАО "Сбербанк", а также выпиской по счету на имя Жукова И.В, согласно которой во вменяемый Жукову период времени по счету карт имелись значительные поступления наличных и безналичных денежных средств, при этом Жуков подтвердил, что в выписке отражено поступление ему денежных средств на организацию нарколаборатории, а также денег, вырученных от продажи домовладения в "данные изъяты".

Факт аренды гаража в "адрес" именно Жуковым И.В. подтвердил помимо ФИО16 и ФИО12, также свидетель ФИО19

Факт приобретения ФИО16 домовладения в д. "данные изъяты", подтверждается исследованными в судебном заседании сведениями из ЕГРН, договором купли-продажи домовладения и передаточным актом от 31.05.2018 г, показаниями свидетеля ФИО18, которая пояснила, что домовладение купил ФИО16, назвала его номер телефона, протоколом осмотра телефона " "данные изъяты"".

Всем исследованным доказательствам судом дана верная оценка. Доводы о недопустимости показаний свидетеля ФИО17 не основаны на требованиях закона.

Не основаны на требованиях закона и доводы о несоответствии требованиям закона обвинительного заключения. Обвинительное заключение составлено было в соответствии с требованиями закона, не препятствовало суду постановить обвинительный приговор на его основании.

Версия Жукова И.В. была исследована судом и оценена в приговоре, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины Жукова И.В. в совершении инкриминированных ему преступлений.

С учетом показаний свидетеля ФИО15, факта проживания семьи Жукова в омшанике (нежилом помещении, фактически земляном холодном сарае, помещении, приспособленном для хранения ульев в зимний период), доводы Жукова о том, что он занимался фермерством, получал доход и не нуждался в денежных средствах от изготовления наркотиков, являются явно надуманными. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в суде первой инстанции Жуков утверждал о том, что нуждался в деньгах.

Действиям Жукова И.В. дана верная юридическая оценка именно по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконные производство и сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку незаконное производство наркотических средств считается оконченным с момента совершения действий, направленных на серийное получение наркотических средств. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что информация о месте нахождения партии наркотика участниками организованной группы была доведена до потребителя - ФИО17, который не являлся участником организованной преступной группы, таким образом, суд правильно квалифицировал действия Жукова И.В. как оконченный состав сбыта наркотических средств.

Факта отказа от занятия преступной деятельностью установлено в судебном заседании не было.

При назначении наказания судом в полной мере были учтены требования закона: ст. 6, 60 УК РФ, учтены данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников, отсутствие судимости, частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка и пожилых родителей, заболевания, имеющиеся у Жукова, его малолетнего ребенка, родителей, положительные характеристики по месту жительства.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством отсутствие тяжких последствий, поскольку наркотические средства были изъяты, отсутствуют, поскольку предотвращению тяжких последствий способствовал не сам осужденный. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств, тяжести и общественной опасности содеянного суд правильно не усмотрел и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное таким образом наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного в данной части удовлетворению не подлежат.

Режим отбывания наказания определен Жукову И.В. был верно.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рязанского областного суда от 24 сентября 2020 года в отношении Жукова "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи