Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 66-1519/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А, судей Гришиной Г.Н, Романовой Е.М, при помощнике Долдо А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года материалы гражданского дела N 3м-931/2019 по частной жалобе Иоанесяна Андраника Ашотовича на определение Московского городского суда от 16 марта 2020 года, которым удовлетворено ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району города Минска о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации Экономического суда города Минска Республики Беларусь от 21 апреля 2017 года, учетом определения Экономического суда города Минска от 7 июня 2017 года о замене выбывшей стороны ее правопреемником, о взыскании с Иоанесяна Андраника Ашотовича денежных средств.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н, объяснения представителя Иоанесяна А.А. по доверенности Ефремовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Экономического суда города Минска Республики Беларусь от 21 апреля 2017 года с Иоанесяна А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") взыскано "данные изъяты" белорусских рублей "данные изъяты" копейки в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО " "данные изъяты"".

Определением Экономического суда города Минска Республики Беларусь от 7 июня 2017 года произведена замена выбывшей стороны взыскателя - ООО " "данные изъяты"" на её правопреемника - Инспекцию Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району города Минска (далее - ИМНС Республики Беларусь по Ленинскому району города Минска) в части взыскания "данные изъяты" белорусских рублей "данные изъяты" копеек, постановлено выдать новый судебный приказ.

ИМНС Республики Беларусь по Ленинскому району города Минска обратилась в Московский городской суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Экономического суда города Минска Республики Беларусь от 21 апреля 2017 года в части взыскания с Иоанесяна А.А. "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек Национального банка Республики Беларусь.

Определением Московского городского суда от 16 марта 2020 года ходатайство ИМНС Республики Беларусь по Ленинскому району города Минска удовлетворено.

Признано и разрешено на территории Российской Федерации принудительное исполнение решения Экономического суда города Минска Республики Беларусь от 21 апреля 2017 года в части взыскания с Иоанесяна А.А. в пользу ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" белорусских рублей "данные изъяты" копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО " "данные изъяты"".

Произведена замена выбывшей стороны взыскателя по делу 3311-1/2016М ООО " "данные изъяты"" на ИМНС Республики Беларусь по Ленинскому району города Минска в части взыскания "данные изъяты" белорусских рублей "данные изъяты" копеек, постановлено выдать новый судебный приказ.

Иоанесян А.А. подал частную жалобу об отмене определения суда по мотивам нарушения норм процессуального права, поскольку решение Экономического суда города Минска Республики Беларусь от 21 апреля 2017 года вынесено по экономическому спору, следовательно, ходатайство о его признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Московским городским судом, в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения.

Обращает внимание, что в обжалуемом определении допущена описка в написании фамилии должника "Ионесян" вместо правильной "Иоанесян".

Считает, что судом первой инстанции неверно указана валюта и порядок ее исчисления применительно к денежной сумме, подлежащей взысканию.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Московского областного суда от 16 марта 2020 года, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

7 октября 2002 года в Кишиневе государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишиневская конвенция). Кишиневская конвенция вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им настоящей Конвенции (статья 120 Кишиневской конвенции).

Республика Беларусь ратифицировала Кишиневскую конвенцию, и она вступила в силу для Республики Беларусь с 27 апреля 2004 года.

В Российской Федерации внутригосударственные процедуры по ратификации Кишиневской конвенции выполняются.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Беларусь продолжает применяться Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в Минске 22 января 1993 года (вступила в силу 19 мая 1994 года, для Российской Федерации - 10 декабря 1994 года) (далее - Минская конвенция).

Статья 51 Минской конвенции определяет виды решений, вынесенных на территории других Договаривающихся Сторон, которые каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет. К ним относятся: а) решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств; б) решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

Аналогичные положения в отношении видов решений иностранных судов, признаваемых судами общей юрисдикции и исполняемых в Российской Федерации, содержатся в части 2 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данной нормой установлено, что под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением (часть 2).

Между тем, как усматривается из содержания ходатайства и приложенных к нему материалов, ИМНС Республики Беларусь по Ленинскому району города Минска просит о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения по делу, связанному с осуществлением экономической деятельности ООО " "данные изъяты"" о привлечении к субсидиарной ответственности Иоанесяна А.А, являющегося руководителем юридического лица, признанного банкротом на основании части 2 статьи 11 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)".

Данное ходатайство заявлено в порядке главы 31 Арбитражного процессуального Российской Федерации (л.д. 3-5).

Решение Экономического суда города Минска Республики Беларусь от 21 апреля 2017 года принято по спору, возникающему при осуществлении экономической деятельности, соответственно в силу прямого указания части 2 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит признанию и исполнению в Российской Федерации по правилам главы 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, о признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц.

Таким образом, настоящий спор отнесен к специальной компетенции арбитражных судов.

При таких обстоятельствах ходатайство ИМНС Республики Беларусь по Ленинскому района города Минска о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Экономического суда города Минска Республики Беларусь от 21 апреля 2017 года не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку относится к подсудности арбитражного суда.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы, поскольку должник проживает на территории города Москвы (г. Москва, улица Малая Филевская, дом 22, квартира 520).

Доводы подателя частной жалобы о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права подлежат рассмотрению при разрешении по существу ходатайства ИМНС Республики Беларусь по Ленинскому району города Минска о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Экономического суда города Минска Республики Беларусь от 21 апреля 2017 года в части взыскания с Иоанесяна А.А. денежных средств.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Московского городского суда от 16 марта 2020 года отменить.

Направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи