Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 66а-1036/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Жудова Н.В. и Селиверстовой И.В, при секретаре Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-480/2020 по административному исковому заявлению Сапрыгиной И.С, Александровой А.И, Сапрыгиной В.А, Сапрыгина С.П, Александровой С.В, Постовит Е.В, Кудрявцевой Т.Н, Анурова В.И, Буякова Е.А, Емельяненко Т.А, Аксючица С.В, Баршева Л.В, Шакуна Ю.А, Сафроновой С.Е, Платоновой О.Е, Ульяновой Н.К, Моисеевой Н.Х, Комаровой Н.С, Каращенко Л.В, Сызрановой В.Е, Соколова А.В, Курбана П.Н. о признании не действующим распоряжения Главного управления культурного наследия Московской области от 29.10.2019 г. N35РВ-309 "Об утверждении границы территории и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия "Парк бывшей усадьбы Николевых-Юсуповых "Опалиха-Алексеевское", вторая половина XVIII - начало XX веков", расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, "адрес" по апелляционной жалобе представителей административных истцов Александровой А.И. и Сапрыгиной И.С. на решение Московского областного суда от 24 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного ответчика Главного управления культурного наследия Московской области Тищенко Н.А. и заинтересованного лица ООО "Опалиха-Сити" Кудашева Д.В. и Дашкевича М.А, возражавших по жалобе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 29.10.2019 г. N35РВ-309 (далее - Распоряжение N35РВ-309) утверждены границы территории и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия "Парк бывшей усадьбы Николевых-Юсуповых "Опалиха-Алексеевское", вторая половина XVIII - начало XX веков", расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, "адрес"".

Сапрыгина И.С, Александрова А.И. и другие граждане обратились в Московский областной суд с административным иском о признании Распоряжения N35РВ-309 не действующим со дня его принятия.

В обоснование административного иска указали на то, что в нарушение положений статей 7, 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", Распоряжением N35РВ-309 установлены границы объекта культурного наследия, не охватывающие всю территорию данного объекта, включенного ранее в Перечень выявленных объектов культурного наследия распоряжением административного ответчика от 18 января 2017 года N45РВ-22, которое в свою очередь было издано на основании поданного в ГУКН заявления МОО ВОО ВООПиК от 18 апреля 2016 года, где указывалось о расположении парка усадьбы на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 11, 67 га. Впоследствии данный земельный участок был разделен на самостоятельные земельные участки, однако по неизвестной причине в утвержденные Распоряжением N35РВ-309 границы территории выявленного объекта культурного наследия были включены только два земельных участка. В административном иске обращается внимание на то, что спорным распоряжением утверждены границы территории выявленного объекта культурного наследия таким образом, что из фактической территории, подлежащей включению в границы оказались исключены те земельные участки, в отношении которых их собственнику ООО "Опалиха-Сити" выдано разрешение на строительство.

Кроме этого, согласно части 3 статьи 8 Закона Московской области от 8 февраля 2018 года N11/2018-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) в Московской области", требования к составлению проектов границ территорий выявленных объектов культурного наследия устанавливаются областным органом охраны объектов культурного наследия. Однако в настоящее время какой - либо нормативный правовой акт, устанавливающий требования к составлению проектов границ территорий выявленных объектов культурного наследия в Московской области отсутствует, из чего следует, что такие границы на данном этапе утверждены быть не могут. Таким образом, оспариваемым Распоряжением N35РВ-309 границы территории выявленного объекта культурного наследия установлены произвольно, что в итоге повлекло существенное уменьшение его площади.

Решением Московского областного суда от 24 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Александрова А.И. и Сапрыгина И.С, действующие в интересах административных истцов, в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители административных истцов в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сапрыгиной И.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее письменные возражения заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Регулирование вопросов охраны памятников истории и культуры отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, а также вопросы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В силу статьи 3 указанного Федерального закона к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия подразделяются на следующие виды: памятники, ансамбли, достопримечательные места. В числе ансамблей выделяются три группы объектов культурного наследия: 1) четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; 2) объекты археологического наследия; 3) произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи.

С точки зрения категорий объекты культурного наследия подразделяются на объекты, имеющие значение для истории и культуры Российской Федерации, либо для истории и культуры субъекта Российской Федерации, либо для истории и культуры муниципального образования.

Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью (пункт 1 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3.1 указанного закона границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, подлежащие включению в акты соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, указанные в пункте 5 указанной статьи и части 4 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2014 г. N315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", должны содержать графическое описание местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 7 статьи 3.1 Закона N73-ФЗ).

Отношения в области охраны памятников истории и культуры в Московской области регламентированы Законом Московской области от 8 февраля 2018 года N11/2018-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) в Московской области", статьей 8 которого предусмотрено, что границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом областного органа охраны объектов культурного наследия на основании проекта границ территории выявленного объекта культурного наследия, либо на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия или проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, в составе которых определены границы территории выявленного объекта культурного наследия (часть 2).

Проект границ территории выявленного объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ).

Требования к составлению проектов границ территорий выявленных объектов культурного наследия устанавливаются областным органом охраны объектов культурного наследия (часть 3).

Таким образом, федеральным законом и законом субъекта предусмотрено, что границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются на основании проекта границ территории выявленного объекта культурного наследия, оформляемого в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления председателя совета Московского областного отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" от 18.04.2016 г. о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, парк бывшей усадьбы Николевых-Юсуповых "Опалиха-Алексеевское", вторая половина XVIII - начало XX веков", расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, "адрес", распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 18.01.2017 N 45РВ-22 включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Московской области (т.2 л.д.76, 83-102).

Спорный объект включен в перечень выявленных объектов культурного наследия регионального значения, поскольку обладал отдельными элементами, с которыми законодатель связывает отнесение выявленного объекта культурного наследия к произведениям ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства.

В целях сохранения территориальной целостности и неизменности облика выявленного объекта культурного наследия "Парк бывшей усадьбы Николевых-Юсуповых "Опалиха-Алексеевское", вторая половина XVIII - начало XX веков", расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, город Красногорск, "адрес", распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 29.10.2019 N 35РВ-309 "Об утверждении границы территории и режима использования территории выявленного объекта культурного наследия "Парк бывшей усадьбы Николевых-Юсуповых "Опалиха-Алексеевское", вторая половина XVIII - начало XX веков", расположенного по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, "адрес"" утверждены граница и режим использования территории выявленного объекта культурного наследия (т.3 л.д.164-170).

Суд первой инстанции, проанализировав приведенное федеральное и региональное законодательство, представленные в материалы дела доказательства, включая проект границ территории выявленного объекта культурного наследия, подготовленный "данные изъяты" пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый региональный нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в рамках осуществления полномочий, с соблюдением установленного законом порядка.

Вопреки доводам административных истцов, отсутствие утвержденных областным органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона Московской области от 8 февраля 2018 года N11/2018-ОЗ требований к составлению проектов границ территорий выявленных объектов культурного наследия не препятствовало принятию оспариваемого распоряжения.

Так, Распоряжение N35РВ-309 содержит, как того требуют пункт 7 статьи 3.1 Закона N73-ФЗ и часть 3 статьи 8 Закона Московской области от 8 февраля 2018 года N11/2018-ОЗ текстовое и графическое описания границ территории выявленного объекта культурного наследия, схему границ территории объекта культурного наследия, координаты поворотных точек границ территории выявленного объекта культурного наследия и режим использования территории выявленного объекта культурного наследия, является определенным и ясным по своему содержанию.

Как указывалось выше, в основе Распоряжения N35РВ-309 лежит проект границ территории выявленного объекта культурного наследия, разработанный специалистами "данные изъяты" имеющими соответствующее образование в области архитектуры и градостроительства и многолетний опыт работы (т.2 л.д.104-335, т.3 л.д.129-150).

В частности, как следует из указанного проекта границ, работы по определению границ территории выявленного объекта культурного наследия проводились на земельных участках, ранее входивших в территорию бывшего дома отдыха "Опалиха". Площадь обследования - 11, 6 га, в границах учтенного ранее земельного участка с кадастровым номером N, разделенного позднее на 13 самостоятельных земельных участков. Элементы выявленного объекта культурного наследия наблюдаются только в той части бывшей усадьбы, на которой во второй половине XVIII века располагался регулярный плодовый сад, а в настоящее время располагается озелененная территория. Эта территория выделена в отдельные земельные участки с кадастровыми номерами N и N (т.2 л.д.113, 286).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что границы территории являются иными, что подтверждается заявлением председателя совета Московского областного отделения Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" от 18.04.2016 г, где содержится указание о местонахождении парка усадьбы на земельном участке с кадастровым номером N, является несостоятельной, поскольку определение границ на стадии обращения с таким заявлением не входит в состав работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (статья 16.1 Закона N73-ФЗ, пункт 2 Порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 года N1905).

Не может быть отнесен к числу доказательств об иных границах данной территории и проект генерального плана развития пос.Опалиха от декабря 1998 года, поскольку в деле отсутствуют сведения о его утверждении в порядке, установленном ранее действовавшим Градостроительным кодексом РФ от 7 мая 1998 года N73-ФЗ (т.5 л.д.1-10, CD-диск на л.д.66).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что границы территории выявленного объекта культурного наследия регионального значения были установлены не произвольным образом, а на основе исследованных необходимых историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных данных и при рассмотрении дела определенные границы по существу не опровергнуты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о недостаточной проработке вопроса формирования границы территории выявленного объекта культурного наследия при издании оспариваемого нормативного правового акта сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Несмотря на утрату оспариваемым распоряжением своей силы, ввиду издания административным ответчиком распоряжения от 15 февраля 2021 года N34РВ-36, судебная коллегия основываясь на разъяснениях, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" и положениях части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Главного управления культурного наследия Московской области о прекращении производства по настоящему административному делу.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой А.И. и Сапрыгиной И.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи