Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 66а-360/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Васильевой Т.Г, Кольцюка В.М, с участием прокурора Бобылевой О.А, при ведении протокола помощником судьи Тютюником Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4868/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Брюхановой Анастасии Андреевны - Вайпана Григория Викторовича на решение Московского городского суда от 24 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Брюхановой Анастасии Андреевны об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 от 16 июля 2019 года, решения Московской городской избирательной комиссии от 30 июля 2019 года, постановления Центральной избирательной комиссии от 09 августа 2019 года, обязании принять решение о регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва Брюхановой Анастасии Андреевны.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснение представителя административного истца Вайпана Г.В, представителей административных ответчиков - Московской городской избирательной комиссии Голышева И.В, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Сахарова С.Ф, заключение прокурора Бобылевой О.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года N 99 назначены выборы ее депутатов седьмого созыва на 8 сентября 2019 года.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 (далее - ОИК N 42) от 16 июля 2019 года N 11/3 Брюхановой Анастасии Андреевне, выдвинутой Региональным отделением политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" в городе Москве, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 на основании пунктов 4.1, 5, 11 части 20 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс Москвы), в связи с выявлением более 10 процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки; недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Не согласившись с решением окружной избирательной комиссии, 22 июля 2019 года Брюханова А.А. обратилась с жалобой в Московскую городскую избирательную комиссию.

Решением Московской городской избирательной комиссии (далее - МГИК) от 30 июля 2019 года N 106/1 жалоба Брюхановой А.А. оставлена без удовлетворения.

2 августа 2019 года Брюханова А.А. подала жалобу в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации на решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 и Московской городской избирательной комиссии.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 августа 2019 года N 218/1663-7 в удовлетворении жалобы Брюхановой А.А. отказано.

18 августа 2019 года Брюханова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными вынесенных решений избирательных комиссий и постановления ЦИК России как принятых с нарушениями требований избирательного законодательства, одновременно просила возложить на окружную избирательную комиссию по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 обязанность принять решение о регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 Брюхановой А.А.

Решением Московского городского суда от 21 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2019 года решение Московского городского суда оставлено без изменения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2020 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пункта 7 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.А. Брюхановой и Е.Л. Русаковой" часть 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 32 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она предусматривает отказ в рассмотрении (в удовлетворении) судом административного искового заявления, касающегося решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, в связи с пропуском заявителем (кандидатом) десятидневного срока обращения в суд, установленного данным Кодексом, в случае предварительного обжалования таким заявителем (кандидатом) решения об отказе в регистрации в вышестоящую избирательную комиссию.

24 июня 2020 года Брюханова А.А. обратилась в Московский городской суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 21 августа 2019 года.

Определением Московского городского суда от 13 августа 2020 года указанное выше решение отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства в связи с признанием Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данным определением окружная избирательная комиссия по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 в связи с истечением срока ее полномочий заменена на Московскую городскую избирательную комиссию.

В ходе пересмотра дела по новым обстоятельствам представитель административного истца подержал заявленные требования и просил признать решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 от 16 июля 2019 года N 11/3, Московской городской избирательной комиссии от 30 июля 2019 года N 106/1, постановление Центральной избирательной комиссии от 09 августа 2019 года N 218/1663-7 незаконными и возложить на окружную избирательную комиссию по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 обязанность принять решение о регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы Брюхановой А.А.

Решением Московского городского суда от 24 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований Брюхановой А.А. по тем основаниям, что необоснованно признаны недействительными 707 подписей избирателей, поскольку суд незаконно не принял во внимание письменные объяснения избирателей, подтвердивших свою подпись и сведения о них, отраженные в подписных листах; в сообщении ГУ МВД РФ отсутствуют указания на конкретные расхождения данных об избирателях; при проверке достоверности подписей избирателей была использована устаревшая или ошибочная база данных МВД; считает, что адрес места жительства, указанный в подписных листах, необязательно должен совпадать с данными паспорта избирателей; не согласен с заключением эксперта, на основании которого были признаны недействительными 216 подписей, в которых имелись исправления в датах, или даты были внесены не собственноручно избирателями, а другими лицами;

имеющиеся ошибки, описки и помарки в сведениях об избирателях и сборщиках подписей не являются основанием для признания подписей недействительными; неправильное оформление справки о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе не может являться основанием для отказа в регистрации, поскольку кандидат не был извещен об этом в установленном законом порядке.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором представлены возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 данного федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных данным федеральным законом, иным законом.

Согласно пункту 1.2 статьи 37 данного закона на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Согласно Закону города Москвы от 30 апреля 2014 года N 22 "О схеме одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Московской городской Думы", утвердившему схему одномандатных избирательных округов, численность избирателей по одномандатному избирательному округу N 42 составляет 160 090 человек, для регистрации кандидата по данному округу в соответствии с решением Московской городской избирательной комиссии от 23 мая 2019 года N 92/2 необходимо представить 4 803 подписи. Брюхановой А.А. представлены подписные листы с 5 283 подписями избирателей.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

Согласно подпунктам "г.1" и "д2 пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом; недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Частью 4 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата, муниципального списка кандидатов, используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

В соответствии с частью 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы недействительными признаются: подписи избирателей, собранные вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплаты изготовления подписных листов, а на выборах в органы местного самоуправления - до дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, заверения муниципального списка кандидатов; подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом; подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Кодексом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист; подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 настоящей статьи; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей; все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) кандидатом, уполномоченным представителем

избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом; подписи избирателей, которые внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов.

Из материалов административного дела следует, что в окружную избирательную комиссию Брюхановой А.А. были представлены документы для регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы, в том числе подписные листы, содержащие 5 283 подписи избирателей, собранных в поддержку кандидата.

По результатам проверки представленных Брюхановой А.А. подписей избирателей окружной избирательной комиссией установлено, что из общего количества подписей избирателей признаны недействительными и недостоверными по основаниям, указанным в части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, 1 118 подписей, или 21, 16 процентов от общего количества подписей, представленных кандидатом, что послужило основанием для отказа в регистрации кандидата.

При проверке жалобы Брюхановой А.А. на решение окружной избирательной комиссии Московская городская избирательная комиссия пришла к выводу о недействительности и недостоверности 845 подписей, достоверными признаны 4 438 подписей, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 09 августа 2019 года жалоба Брюхановой А.А. на решения окружной и городской избирательных комиссий была оставлена без удовлетворения. В рамках проведения проверки подписей ЦИК РФ достоверными признаны 4 576 подписей из представленных 5 283 подписей, тогда как необходимо 4 803 достоверных подписи. 707 подписей признаны недействительными, что составляет 14, 7 процента.

В ходе исследования подлинных подписных листов судом установлено, что в них имеются подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом; подписи избирателей с неверным указанием сведений, предусмотренных законом (серии и номера паспорта, даты рождения, ФИО, несоответствие адресных данных); подписи избирателей имеют неоговоренные исправления в датах их внесения в подписной лист, а также указаны даты внесения подписей, проставленные избирателями не собственноручно; подписи избирателей имеют неоговоренные исправления в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях; подписные листы не заверены собственноручно подписями лица, осуществляющего сбор подписей.

Данные факты подтверждаются таблицей сведений, содержащихся в подписных листах, представленной ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 75-185 т.2), справкой рабочей группой Московской городской избирательной комиссии по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий об итогах проверки жалобы Брюхановой (л.д. 10 т.2), ведомостями проверки подписных листов (л.д. 1-26 т.3), заключением эксперта по проверке подписных листов (л.д. 27-39 т.3), сводным перечнем подписей избирателей, признанных недействительными (л.д. 231-250 т.3, л.д. 1-11 т.4), информацией о результатах анализа подписей избирателей Управления организационно-методического и экспертно-аналитического обеспечения ЦИК России (л.д.55 т. 4).

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что содержание подписных листов, непосредственно исследованных в судебном заседании, объективно подтверждает выводы окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42, а также выводы Московской городской избирательной комиссии и Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, изложенные в протоколах проверки, решении и постановлении, и позволяет убедиться в наличии некорректных дат проставления подписей избирателей, никем не оговоренных исправлений, носящих очевидный характер, отсутствии необходимых сведений об избирателях и лицах, осуществлявших сбор подписей.

На основе представленных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о том, что на основании пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и содержащей аналогичные положения части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы ряд подписей избирателей, представленных кандидатом, является недостоверным и (или) недействительным, количество которых составило более 10 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки (707 из 5 283).

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа кандидату в его регистрации в силу подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

С учетом количества исключенных Московской городской избирательной комиссией и ЦИК России подписей из числа признанных окружной избирательной комиссией недействительными подписей избирателей, количество достоверных подписей, представленных для регистрации кандидата Брюхановой А.А, является недостаточным, что также свидетельствует о наличии основания, предусмотренного подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, для отказа в регистрации кандидату.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 42 от 16 июля 2019 года N 11/3 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва Брюхановой Анастасии Андреевны", Московской городской избирательной комиссии от 30 июля 2019 года N 106/1, постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 августа 2019 года N 218/1663-7, не могут быть признаны незаконными.

Довод апелляционной жалобы о недостоверности исследования подписных листов экспертом ЭКЦ ГУ МВД России К, является несостоятельным, поскольку проведенное исследование соответствует порядку проверки подписей, установленному пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, не могут быть признаны недействительными результаты проверки, проведенной по автоматизированным информационным системам ГУ МВД России по г. Москве, находящейся в распоряжении Управления по вопросам миграции, поскольку содержащиеся в ней выводы позволяют определить характер сведений, отличных от указанных в подписных листах.

Довод административного истца о незаконности отказа кандидату в регистрации в связи с неправильным оформлением справки о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе, подлежит отклонению, поскольку названное обстоятельство окружной избирательной комиссией не рассматривалось и не являлось основанием для отказа в регистрации.

Вопрос о назначении экспертизы разрешен судом первой инстанции в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в назначении экспертизы отказано, судебная коллегия также не усмотрела оснований для назначения экспертизы.

Действия и решения избирательных комиссий соответствовали Методическим рекомендациям по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 года N 128/986-6, пунктам 6, 7 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, оснований, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции или его изменение, в апелляционной жалобе не приведено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Брюхановой Анастасии Андреевны Вайпана Григория Викторовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи