Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 66а-63/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К, при секретаре Никишовой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-344/2020 по административному исковому заявлению Айвазяна Алексана Суреновича об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционным жалобам Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 16 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Айвазян Алексан Суренович (далее - административный истец), являясь сособственником нежилых зданий, обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2016 года в размере 5 765 959 рублей и нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 11 октября 2016 года в размере 1 844 917 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на несоответствие кадастровой стоимости нежилых зданий рыночной стоимости, что нарушает его права, как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Решением Тамбовского областного суда от 16 сентября 2020 года заявленные административные исковые требования удовлетворены, с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области в пользу Айвазяна А.С. взысканы расходы на производство судебной экспертизы в сумме по 19 854, 5 рублей с каждого.

В апелляционных жалобах Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области) ставят вопрос об отмене решения суда в части взыскания с них судебных расходов, поскольку считают, что судебные расходы, понесённые по делу, подлежат взысканию с административного истца, так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие какой-либо ошибки при проведении государственной кадастровой оценки недвижимости; полагают, что решение суда в обжалуемой части является незаконным, необоснованным и не может рассматриваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

Административным истцом на апелляционную жалобу представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие своего представителя, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые здания: с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты" и с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты"

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" (далее - Приказ N 611) кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере 15 539 046, 23 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

Используя средний удельный показатель кадастровой стоимости, утверждённый Приказом N 611, федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере 4 440 609, 57 рублей по состоянию на 11 октября 2016 года.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-3 "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 2019-01-12-Ч/1 от 24 декабря 2019 года, подготовленный оценщиком "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 5 359 292 рублей и нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - в размере 1 486 302 рублей по состоянию на 11 октября 2016 года.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчёта, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 00625/4-4-20 от 7 августа 2020 года, подготовленному "данные изъяты"

отчёт об оценке рыночной стоимости N 2019-01-12-Ч/1 от 24 декабря 2019 года, подготовленный "данные изъяты" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2016 года составляет 5 765 959 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 11 октября 2016 года составляет 1 844 917 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорных нежилых зданий должна быть установлена на основании заключения судебной оценочной экспертизы на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость (на 1 января 2016 года и 11 октября 2016 года соответственно), в размере рыночной стоимости.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведённого исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых зданий на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и произведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Таким образом заключение является мотивированным, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, проходил профессиональную переподготовку в сфере оценочной и экспертной деятельности объектов недвижимости, застраховал свою гражданскую ответственность.

Таким образом, заключение судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнения выводы эксперта, сделанные в рамках судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных, по мнению заявителей апелляционных жалоб, экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию апеллянтов с решением суда, они не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению апеллянтами изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешён верно.

Поскольку кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, установленную судом в качестве кадастровой, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административного истца, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что судебные расходы за производство судебной экспертизы подлежат возмещению с органа, утвердившего оспариваемые результаты кадастровой стоимости, в отношении нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, в отношении нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи