Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 66а-968/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-73/2020 по частной жалобе Мешкова Петра Станиславовича на определение судьи Воронежского областного суда от 18 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Мешкова Петра Станиславовича, поданного в своих интересах, в интересах неопределенного круга лиц, прокуратуры Воронежской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, об отмене итогов и результатов голосования выборов Воронежской областной Думы седьмого созыва, о признании незаконным решения Избирательной комиссии Воронежской области от 16 сентября 2020 года N 168/1071-6 о признании выборов состоявшимися, действительными, утверждении итогов голосования, установил:

17 декабря 2020 года Мешков П.С. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Воронежского областного суда, действуя в своих интересах, интересах неопределенного круга лиц, прокуратуры Воронежской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, обратился в Воронежский областной суд с административным иском об отмене итогов и результатов голосования выборов Воронежской областной Думы седьмого созыва, о признании незаконным решения Избирательной комиссии Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года N о признании выборов состоявшимися, действительными, утверждении итогов голосования.

В обоснование доводов указал, что с 11 по 13 сентября 2020 года в Воронежской области прошли выборы депутатов Воронежской областной Думы седьмого созыва по единому избирательному округу и 28 одномандатным избирательным округам. 16 сентября 2020 года Избирательная комиссия Воронежской области приняла решение о признании выборов состоявшимися и действительными, утвердила итоги выборов.

По мнению административного истца, названные выборы прошли в условиях несоблюдения и нарушения норм действующего законодательства, в том числе Конституции Российской Федерации, закона Воронежской области от 27 июня 2007 года N 87-ОЗ "Избирательный кодекс Воронежской области", поскольку голосование было проведено в течение трех дней по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Определением судьи Воронежского областного суда от 18 декабря 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Мешкова П.С.

В частной жалобе Мешков П.С. просит определение судьи от 18 декабря 2020 года отменить в полном объеме как незаконное, необоснованное, указав на то, что судьей не рассмотрены его заявления об отводе судей, об участии прокурора в судебном заседании, о высылке административному истцу копии материалов дела, об отказе от рассмотрения иска в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе судей, о содержании текста определений. В определении неверно указан срок обжалования определения.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления Мешкова П.С. об оспаривании решения Избирательной комиссии Воронежской области, об отмене итогов и результатов голосования выборов Воронежской областной Думы седьмого созыва, суд первой инстанции исходил из того, что он не относится к лицам, имеющим права на обращение в суд с названными требованиями.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов гражданином, которому названным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Особенности производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации закреплены в главе 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Согласно части 15 названной статьи с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Мешков П.С. не относится к числу лиц, чье пассивное и активное избирательное право непосредственно затрагивается определением результатов, итогов голосования.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного иска к производству суда.

Кроме того, является верным вывод суда об отсутствии у Мешкова П.С. права на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, прокуратуры, так как в силу части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц только в случаях, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Мешкова П.С. к производству суда у судьи имелись основания для отказа в принятии административного иска на основании пунктов 2, 5 части 1 статьи 128 и частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство по отдельным категориям административных дел.

Доводы частной жалобы о нерассмотрении судьей перед решением вопроса о возможности принятия административного иска заявлений Мешкова П.С. об отводе судей, об участии прокурора в судебном заседании, о высылке административному истцу копии материалов дела, об отказе от рассмотрения иска в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе судей, о содержании текста определений не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку не соответствуют действующему процессуальному законодательству.

Также подлежит отклонению утверждение о неверном определении судьей срока обжалования оспариваемого определения, поскольку пятидневный срок обжалования определения суда по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, исчисляемый со дня принятия судом указанного определения, установлен частью 2 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в принятии административного искового заявления административному истцу отказано правомерно, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Воронежского областного суда от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мешкова Петра Станиславовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья