Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 16-1176/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 16-1176/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Рябинина С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 7 августа 2020 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 9 октября 2020 года, вынесенные в отношении Рябинина Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 7 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 9 октября 2020 года, Рябинин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Рябинин С.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2020 года около 02 час 30 минут возле дома N 2 по ул. Ковалева в г. Фролово, Волгоградской области Рябинин С.М. управлял транспортным средством "Дэу Нексия" с государственным регистрационным знаком К092ТА34 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Рябинину С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом 25 июня 2020 года в 02 часов 40 минут Рябинин С.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Рябинин С.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); видеозаписью (л.д.11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 июня 2020 года, следует, что Рябинин С.М. после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе и проставил подпись (л.д.6).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Рябининым С.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рябинин С.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеосъемка при направлении Рябинина С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечена.

То обстоятельство, что при отстранении Рябинина С.М. от управления транспортным средством на видеозаписи не зафиксирован процесс применения данной меры обеспечения производства по делу, не опровергает факт управления Рябининым С.М. транспортным средством в указанные место и время, остановку, предъявление документов по требованию сотрудника полиции, а также не исключает отказ Рябинина С.М, как водителя, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку названные обстоятельства самим Рябининым С.М. не опровергались.

Так, в своих объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Рябинин С.М. указал, что "во второй половине дня выпил стакан вина и сел за руль в первом часу ночи, чтобы доехать домой" (л.д.4).

Вопреки суждениям заявителя, отсутствие записи момента управления и отстранения от управления транспортным средством в рассматриваемом случае не указывает на такое нарушение, которое препятствовало бы привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом состава противоправного деяния, поскольку обстоятельства управления транспортным средством Рябининым С.М. и обстоятельства его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждены иными допустимыми и полученными с соблюдением требований закона доказательствами.

При этом процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, были оформлены в присутствии Рябинина С.М, который был вправе принести свои замечания на порядок их составления и содержание документов, однако предоставленной возможностью и своим правом он не воспользовался.

Указанные процессуальные документы составлены уполномоченным лицом в последовательности совершения процессуальных действий, время и место совершения административного правонарушения установлено в соответствии с обстоятельствами дела. Необходимо учитывать не время оформления процессуальных документов, а время совершаемых действий, в связи с чем ссылка в жалобе на неверное указание времени в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не может быть признана заслуживающей внимания.

Утверждение заявителя о том, что при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе подпись Рябинина С.М. проставлена. Предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рябинин С.М. в ходе производства по делу воспользовался, в том числе, заявлял ходатайства, принимал участие в рассмотрении дела и при разрешении жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств и довел свою позицию до суда.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исследованием представленных доказательств.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Рябинина С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Рябинину С.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 7 августа 2020 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 9 октября 2020 года, вынесенные в отношении Рябинина Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рябинина С.М. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

Мировой судья Волков Р.И.

Судья районного суда Карпухина Е.В.