Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 16-1539/2021-
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасяна П.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Афипский НПЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 19 сентября 2019 года ООО "Афипский НПЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 года постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 19 сентября 2019 года отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасян П.Г. вынесший постановление о назначении административного наказания выражает несогласие с судебными актами и просит их отменить.
ООО "Афипский НПЗ" уведомленное о подаче административным органом жалобы на судебные акты представило отзыв, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать. Доводы отзыва учтены судом при вынесении настоящего постановления.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отменяя постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 19 сентября 2019 года судья Северского районного суда Краснодарского края пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении "данные изъяты" производства по делу об административном правонарушении, имели место 2 сентября 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 3 сентября 2020 года.
В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Отмена решения судьи Северского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года, решения судьи Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 года повлечет ухудшение положения лица, производство по делу, в отношении которого прекращено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отменены быть не могут.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Афипский НПЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Е. Иванов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.