Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-177/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-177/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Пояркова В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Анапского района Краснодарского края от 28 ноября 2019 года, определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Пояркова Валерия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Анапского района Краснодарского края от 28 ноября 2019 года Поярков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года жалоба Пояркова В.М. на указанное постановление возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Поярков В.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу Пояркова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 118 Анапского района Краснодарского края, судья Анапского районного суда Краснодарского края исходил из того, что постановление мирового судьи изготовлено 28 ноября 2019 года, а жалоба подана Поярковым В.М. 13 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного процессуального срока обжалования этого судебного акта и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Обжалуя в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указанное выше определение судьи районного суда о возвращении жалобы, Поярков В.М. указал на незаконность данного судебного акта, поскольку срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, при подаче им жалобы на постановление мирового судьи пропущен не был.

Доводы жалобы в этой части нахожу заслуживающими внимания.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена Поярковым В.М. по его заявлению о выдаче судебного акта - 9 декабря 2019 года, о чем свидетельствует отметка на справочном листе дела.

Сведений о вручении Пояркову В.М. или направлении мировым судьей копии постановления от 28 ноября 2019 года в адрес Пояркова В.М. до подачи им 6 декабря 2019 года заявления о выдаче судебного акта материалы дела не содержат (л.д.106).

Принимая во внимание дату получения Поярковым В.М. обжалуемого судебного акта, последним днем десятидневного срока обжалования постановления мирового судьи необходимо признать 19 декабря 2019 года. Жалоба на оспариваемое постановление мирового судьи поступила в районный суд 13 декабря 2019 года (л.д.108-115).

Таким образом, жалоба Пояркова В.М. на постановление мирового судьи подана в районный суд в установленный законом десятидневный срок, следовательно, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, допущенное судьей Анапского районного суда Краснодарского края.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи является также препятствием для осуществления Поярковым В.М. права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на принятое по существу решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года о возвращении жалобы Пояркова В.М. является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в Анапский районный суд Краснодарского края на стадию принятия жалобы.

Учитывая указанное, законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 118 Анапского района Краснодарского края от 28 ноября 2019 года в рамках настоящей жалобы Пояркова В.М. не могут быть проверены судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исходя из положений статей 4.5, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра состоявшихся по делу актов не является препятствием для отмены определения судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года, и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы Пояркова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 118 Анапского района Краснодарского края от 28 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года о возвращении жалобы Пояркова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пояркова Валерия Михайловича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Анапский районный суд Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы Пояркова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 118 Анапского района Краснодарского края от 28 ноября 2019 года.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

Мировой судья Салий О.Н.

Судья районного суда Немродов А.Н.