Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-1892/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника Зелюки А.Г., действующего на основании доверенности, Ивановой К.Э. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 27 февраля 2020 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зелюки А.Г., установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора Сапрунова А.С от 27 февраля 2020 года Зелюка А.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года судебное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Зелюки А.Г. по доверенности Иванова К.Э. просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зелюка А.Г. к административной ответственности) уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 16 августа 2019 года специалистами отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора совместно с помощником прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А, а также со специалистами ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" осуществлен выезд на земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования "выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур" с кадастровым номером N общей площадью 87 896 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Поселковое сельское поселение, в границах ЗАО АФ "Красносельская", секция 2, контур 80, 81, принадлежащий на праве аренды Зелюке А.Г.

Должностными лицами установлен факт проведения земляных работ, при которых снятая почва перемешана с ниже залегающими слоями грунта и складирована в валообразные навалы по периметру котлована на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Административный орган указал, что в результате проведенных земляных работ, земельный участок не может использоваться по целевому назначению для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

Для установления точной площади нарушенного участка и площади перекрытия плодородного слоя почвы специалистами ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" проведены замеры, а с целью определения агрохимического состояния были отобраны образцы почвы.

Площадь перекрытого земельного участка сельскохозяйственного назначения под отвалом N 1 составила 3740 кв. м, под отвалом N 2 - 6888 кв. м.

ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" подготовлен протокол инспекции N Ф-148/АП от 13 сентября 2019 года, согласно которому, имеет место существенное снижение плодородия названного земельного участка, установлено снижение содержания калия, органического вещества и фосфора.

С целью выяснения вопросов о наличии факта нанесения вреда окружающей среде, в частности уничтожения плодородного слоя почвы указанного земельного участка, а также о стоимости причиненного вреда почвам, административным органом 4 февраля 2020 года назначена почвоведческая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория".

Согласно заключению эксперта от 14 февраля 2020 года N Ф-14/АП на части земельного участка с кадастровым номером N установлены утрата его первоначальной ценности, ухудшение свойств и плодородия почвы в результате воздействия антропогенных факторов, то есть ее деградация, негативное воздействие на окружающую среду и непригодность для сельскохозяйственного использования без предварительного восстановления плодородия.

Общий размер причиненного почве вреда определен экспертом в размере 5 101 440 рублей.

Вывод, изложенный в постановлении по делу об административном правонарушении, об уничтожении Зелюкой А.Г. плодородного слоя почвы основан на указанном заключении эксперта ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория".

Вместе с тем согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статье 26.11 данного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании пункта 12 названного постановления, при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с частью 4 статьи 26.4 поименованного Кодекса до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В силу приведенных норм права, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Материалы настоящего дела не содержат сведений об ознакомлении Зелюки А.Г. с определением административного органа о назначении почвоведческой экспертизы. Сведения о направлении в адрес привлекаемого к ответственности лица извещения о времени и месте ознакомления с данным определением, либо о направлении в его адрес копии самого определения о назначении экспертизы, в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка сбора доказательств.

Заключение почвоведческой экспертизы, полученное с нарушением закона, в силу части 3 статьи 26.2 указанного Кодекса не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод об уничтожении Зелюкой А.Г. плодородного слоя почвы на арендуемом земельном участке.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 27 февраля 2020 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зелюки А.Г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу процессуальные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 27 февраля 2020 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зелюки А.Г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько