Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-1918/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу директора ООО "НМЭЗ" Нефедова А.Л. на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод" Нефедова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 10 июня 2020 года директор ООО "НМЭЗ" Нефедов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Нефедова А.Л. состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года, постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года отменено, дело направленно на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Нефедов А.Л. просит об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положением части 1 статьи 14 Федерального закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 указанной статьи).

Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности и типовая форма паспорта отходов 1 - IV классов опасности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года N712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

Согласно пункту 7 Порядка копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной проверки 27 февраля 2020 года старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора в отношении должностного лица - директора ООО "НМЭЗ" Нефедова А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении, в нарушение требований статьи 14 Федерального закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" директором ООО "НМЭЗ" Нефедовым А.Л. не исполнена обязанность по разработке и предоставлению в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности паспортов отходов 1 - IV классов опасности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд соглашается с выводом судьи Краснодарского краевого суда о том, что судьей районного суда не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда пришел к обоснованному выводу о возвращении дела об административном правонарушении в отношении Нефедова А.Л. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки краевого суда, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод" Нефедова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов