Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-1926/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу директора ООО "НМЭЗ" Нефедова А.Л. на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2020 года, производство по административному делу в отношении ООО "НМЭЗ" по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года, постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 5 августа 2020 года отменено, дело направленно на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Нефедов А.Л. просит об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года, вынесенного в отношении ООО "НМЭЗ" по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "НМЭЗ" к административной ответственности) установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха), выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Исходя пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Местом осуществления лицензируемого вида деятельности являются: "адрес"

Проверкой деятельности общества, проведенной Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что ООО "НМЭЗ" в нарушение части 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха, осуществляет эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих веществ в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух.

Выявленный факт нарушения послужил основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ООО "НМЭЗ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N1083-В-18 от 29 февраля 2018 года.

Суд соглашается с выводом судьи Краснодарского краевого суда о том, что судьей районного суда не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда пришел к обоснованному выводу о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ООО "НМЭЗ" по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки краевого суда, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов