Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-215/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-215/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Кацубина В.И. на вступившие в законную силу определение заместителя прокурора г. Евпатории от 19 декабря 2019 года, решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Единое домоуправление" (далее - ООО "Единое домоуправление") Стряпина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

определением заместителя прокурора г. Евпатории от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора "Единое домоуправление" Стряпина А.В.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кацубин В.И. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Заместитель прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на неё не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Как видно из материалов дела, 3 декабря 2019 года в прокуратуре г.Евпатории зарегистрировано обращение Кацубина В.И. о привлечении директора ООО "Единое домоуправление" Стряпина А.В. к административной ответственности по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на факт невыдачи справки по выписке из квартиры, расположенной по адресу: г.Евпатория, пр. Победы, 43 кв.19, его дочери Кацубиной Н.В. по решению суда.

Не установив по результатам проверки в деянии руководителя ООО "Единое домоуправление" Стряпина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, заместитель прокурора г. Евпатории отказал в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение (л.д.19).

Судебные инстанции признали выводы должностного лица административного органа обоснованными.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Согласно материалам дела письменный ответ в адрес Кацубина В.И. направлен руководителем ООО "Единое домоуправление" 20 июля 2019 года за N17480 (л.д.15), что установлено в ходе проверки и послужило основанием для отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Стряпина А.В.

В настоящей жалобе Кацубин В.И. просит об отмене состоявшихся определения заместителя прокурора г. Евпатории и судебных постановлений, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях директора ООО "Единое домоуправление" Стряпина А.В. состава административного правонарушения.

Данные доводы жалобы также не могут служить основанием к отмене оспариваемых решений ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, восстановление прав заявителя, которые он считает нарушенными, не представляется возможным, поскольку законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение заместителя прокурора г. Евпатории от 19 декабря 2019 года, решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Единое домоуправление" Стряпина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кацубина В.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

Судья городского суда Захарова И.А.

Судья Верховного суда Республики Крым Дяченко Л.А.