Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-237/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-237/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Радионова Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 19 февраля 2020 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года, вынесенные в отношении Радионова Романа Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года, Радионов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Радионов Р.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 8.37 названного Кодекса повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", объективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозиции части 2 статьи 7.11, частей 1.2 и 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 названного Кодекса в случае, если они не были совершены повторно в течение года (часть 1.1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не содержат признаков преступлений, предусмотренных статьями 258 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов), под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 23, часть 1 статьи 57 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты (Правила охоты).

Согласно пункту 3.7 названных Правил при осуществлении охоты охотник обязан после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Пунктом 4 данных Правил охоты установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2019 года в 13 часов 30 минут Радионов Р.А, находясь в охотничьих угодьях Ленинского районного филиала региональной общественной организации "Крымское республиканское общество охотников и рыболовов" в пяти километрах на восток от села Горностаевка Ленинского района Республики Крым, при осуществлении охоты на фазана после добычи фазана и до начала транспортировки (переноски), в нарушение Правил охоты, не сделал соответствующую отметку на обратной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 13 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 13 марта 2019 года, Радионов Р.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27-28).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 1911 от 01 декабря 2019 года с дополнениями от 23 января 2020 года и извещением о внесении изменений (л.д.3, 29-33); копией разрешения на добычу птиц (л.д.9, 35), копией договора N 213 от 01 декабря 2019 года об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства (л.д.36), копией разрешения на хранение и ношение оружия N от 26 марта 2015 года (л.д.9), копией путевки N 213 от 01 декабря 2019 года на разрешение на добычу фазана (л.д.10, 38), копией постановления мирового судьи судебного участка N 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 13 февраля 2019 года (л.д. 27-28), объяснениями Чмиль А.В. (л.д.6), показаниями, данными в судебном заседании свидетелями Чмиль А.В. и Аминовым А.Н. (л.д.73-74), видеозаписью (л.д.5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах деяние Радионова Р.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности виновности Радионова Р.А. в совершении вменяемого административного правонарушения является несостоятельным.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписью подтверждается, что Радионов Р.А. заполнял разрешение и вносил данные о добытых птицах в момент, когда к нему подошли сотрудники охотничьего надзора. При этом добытые им фазаны находились в закрытом рюкзаке и выданы Радионовым Р.А. по требованию сотрудника охотничьего хозяйства, что опровергает доводы жалобы о том, что он не транспортировал добытую дичь.

Ссылка заявителя на наличие в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указания на дату, район и цифру 2 (как количество фазанов), не может быть признана заслуживающей внимания исходя из вышеназванных материалов дела. Необходимые графы в разрешении не были заполнены в соответствии с требованиями к оформлению такого рода документов.

Факт того, что добытые птицы транспортировались Радионовым Р.А. в нарушение требований пункта 3.7 Правил охоты до внесения записей в разрешение, усматривается из показаний свидетелей Чмиль А.В. и Аминовым А.Н.

Какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение обстоятельства, приведенные в исследованных документах и показаниях свидетелей Чмиль А.В. и Аминова А.Н, представлено не было.

Событие и состав совершенного административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи мотивировано, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не усматривается.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем утверждение заявителя о том, что судебными инстанциями не дана надлежащая оценка видеозаписи, показаниям свидетелей Сахно А.А, Радионова А.Е, Чмиль А.В. и Аминова А.Н, является не убедительным.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Радионова Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Радионову Р.А. в пределах санкции части 1.1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 19 февраля 2020 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года, вынесенные в отношении Радионова Романа Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Радионова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Ваянова Т.Н.

судья городского суда Терентьев А.Н.