Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-246/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-246/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Юркон N 1" Дроздовой К.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юркон N 1" (далее - ООО "Юркон N 1", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 27 мая 2020 года, ООО "Юркон N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с изъятием предметов административного правонарушения с их последующим уничтожением.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дроздова К.Р. просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 1 статьи 26 вышеуказанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 1459 (далее - Правила N 1459), определяют порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 21 мая 2014 г. N149.

Исходя из абзаца 1 пункта 5.2.1. Приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21 мая 2014 г. N 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции (далее - организации-покупатели (получатели) продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, в день фактического получения продукции.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Основанием для привлечения ООО "Юркон N 1" к административной ответственности по вышеназванной норме послужили обстоятельства, изложенные в составленном должностным лицом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу протоколе об административном правонарушении об осуществлении оборота (хранения) алкогольной продукции (пива) с нарушением установленного порядка учета в ЕГАИС. Так, 17 сентября 2019 года сотрудниками административного органа осуществлен выезд по адресу места нахождения ООО "Юркон N 1": Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Матросова, д. 143, в ходе чего установлено, что по данному адресу находится оптово-розничный магазин "Кредо", который принадлежит на правах договора аренды нежилого помещения ООО "Юркон N1", подключенного к Единой Государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) как лицензиат (лицензия на розничную продажу алкогольной продукции N N от 23 ноября 2018 года, сроком действия по 25 ноября 2019 года). При осмотре помещения оптово-розничного магазина "Кредо") выявлен факт отсутствия фиксации в установленном порядке информации в ЕГАИС объема оборота алкогольной продукции: в помещении магазина общества алкогольная продукция обнаружена в ассортименте в общем объеме 2 016 единиц, при объеме остатков алкогольной продукции в ассортименте, зафиксированном в ЕГАИС в количестве 1 960 единиц. При этом алкогольная продукция нескольких наименований в ЕГАИС не зафиксирована, в связи с чем установлено несоответствие фактических остатков хранящейся в помещении оптово-розничного магазина "Кредо" (ООО "Юркон N 1") алкогольной продукции, с данными, зафиксированными в ЕГАИС.

Также выявлено, что обществом зарегистрировано два ключа в системе ЕГАИС по адресам: Краснодарский край г. Лабинск, ул. Союзная д.115 и г. Курганинск ул. Матросова д.143, при заключении договоров поставки с поставщиками представлены документы об осуществлении деятельности по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск ул. Матросова д. 143, однако отгрузка товара происходила на ключ в системе ЕГАИС по адресу г. Лабинск, ул. Союзная, д. 115.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 сентября 2019 года (т.1 л.д. 140-142); протоколом об административном правонарушении N 11-14-19/1413 от 15 ноября 2019 года (т.1 л.д. 8-18); протоколом ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении N 11-14-19/1413-2 от 17 сентября 2019 года (т.1 л.д.114-116) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Дроздовой К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Исходя из установленных судебными инстанциями обстоятельств, ООО "Юркон N 1" не приняты необходимые и достаточные меры по соблюдению норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение основание и порядок привлечения общества к административной ответственности и достоверность доказательств, положенных в основу привлечения, не установлено.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ООО "Юркон N 1" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы относительно истечения на момент вынесения постановления судьей Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2020 года срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть признан состоятельным.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Изменения, установившие годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, внесены в часть 1 статьи 4.5 Кодекса пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", вступившим в силу 03 января 2014 года.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом исследования и проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, эти доводы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Что касается указания в жалобе на рассмотрение дела в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции без участия заявителя, то следует отметить, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 января 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юркон N 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дроздовой К.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

Судья районного суда Ткаченко Г.В.

Судья областного суда Маримов В.П.