Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-301/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-301/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Коршака А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Камызякского района Астраханской области, датированное 15 мая 2020 года и решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении Коршака Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Камызякского района Астраханской области, датированного 15 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 17 июня 2020 года, Коршак А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Коршак А.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2020 года в 18 часов 50 минут около "адрес" водитель Коршак А.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Лада Веста" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); рапортом сотрудника полиции (л.д.1) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Коршак А.Н. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.3).

При наличии признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Коршаку А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технических средств измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Коршак А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился (л.д.4).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного освидетельствования с использованием технического средства измерения "Lion SD-400", заводской N, у Коршака А.Н. 24 января 2020 года в 19 часов 56 мин. установлено состояние опьянения: при активном выдохе в 19 часов 38 мин. - 0, 65 мг/литр, при повторном исследовании через 20 минут при активном выдохе в 19 часа 55 мин. - 0, 68 мг/литр. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении у Коршака А.Н. превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0, 16 мг/литр (л.д.5).

Заключение об установлении состояния опьянения не противоречит положениям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Акт освидетельствования содержит информацию о том, что на момент проведения освидетельствования техническое средство измерения прошло соответствующую поверку от 30 мая 2019 года. Сомнений в подлинности результатов проведенного с его помощью медицинского освидетельствования не имеется. Более того, акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом психиатром-наркологом Павловой М.В, которым как специалистом сделан вывод об установлении у Коршака А.Н. состояния опьянения.

Таким образом, действия Коршака А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Коршаку А.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом участие понятых обеспечено.

Довод жалобы о том, что Коршак А.Н. автомобилем не управлял, опровергается вышеизложенными процессуальными документами, составленными в присутствии понятых, а также рапортом сотрудника полиции и объяснениями Ахмедова Р.М. и Кушалиева Н.С. о том, что патрульный автомобиль обогнал на большой скорости автомобиль под управлением Коршака А.Н, который в ходе его преследования, в том числе с применением проблесковых маячков, ускорялся, но был впоследствии остановлен (л.д.46, 54).

Утверждение заявителя о том, что понятые не участвовали при его отстранении от управления транспортным средством, а также им не были разъяснены права, не может быть признано заслуживающим внимание. Процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, были составлены в присутствии Коршака А.Н. и двух понятых, которые был вправе принести свои замечания на порядок их составления и содержание документов, однако предоставленной возможностью и своим правом они не воспользовались. В материалах дела не имеется сведений о каких-либо замечаниях со стороны понятых. Показаниям понятых ФИО1 и ФИО2, приведенным в ходе разбирательства по делу, судебными инстанциями дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Указание заявителя на то, что личность Коршака А.Н. устанавливалась должностными лицами с использованием личной телефонной связи, о каком-либо нарушении не свидетельствует и не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводу заявителя, ходатайства, заявленные защитником Коршака А.Н, рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из которых судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. Условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Как видно из материалов дела, заявленные в письменном виде ходатайства участвующего в деле лица, рассмотрены в установленном порядке.

Ссылка заявителя на то, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части отсутствия его подписи в графе о разъяснении прав, какими либо объективными данными не подтверждена. При этом, как видно из материалов дела, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Коршак А.Н. в ходе производства по делу воспользовался, в том числе, заявлял ходатайства, принимал участие в рассмотрении дела и при разрешении жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств и довел свою позицию до суда.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Коршака А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых суды обосновали свои выводы, и приведенные в судебных актах доказательства, и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Коршака А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Коршака А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению по иным основаниям.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 15 мая 2020 года (л.д. 114-115), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года (л.д. 116-121).

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 20 мая 2020 года. Указанный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность решения судьи, однако подлежит устранению путем его изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Камызякского района Астраханской области, датированное 15 мая 2020 года, и решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении Коршака Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указать дату вынесения постановления мирового судьи судебного участкаN 3 Камызякского района Астраханской области - 20 мая 2020 года

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения, жалобу Коршака А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

Мировой судья Ерохин И.А.

Судья районного суда Шараева Г.Е.