Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-312/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-312/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Бравистовой Е.С., действующей в интересах индивидуального предпринимателя Джумагалиевой И.М., на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 22 января 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Джумагалиевой Изауры Махамбетовны (далее - ИП Джумагалиева И.М.) по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 15 мая 2020 года, индивидуальный предприниматель Джумагалиева И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бравистова Е.С. просит отменить состоявшиеся в отношении Джумагалиевой И.М. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Джумагалиевой И.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что она, являясь арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Николаевское шоссе, 2 "а", на котором осуществляет розничную торговлю строительными материалами (кирпичом) в период времени с 9 сентября 2019 года и по 11 октября 2019 года в нарушение положений статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", осуществила разлив нефтесодержащей жидкости на забор, калитку и почву земельного участка, захламила земельный участок твердыми коммунальными отходами; в нарушение части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" не заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО "ЭкоЦентр".

Признавая Джумагалиеву И.М. виновной в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из представленного в дело протокола об административном правонарушении от 11 октября 2019 года (л.д.63-64); копии акта осмотра территории от 18 сентября 2019 г, фото материала к нему, видеозаписи (л.д.32-46), показаний свидетелей Мамедовой Е.Н, Буровой С.П, Костикова И.А.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором Астраханской области в области охраны окружающей среды в отношении Джумагалиевой И.М. 11 октября 2019 года в ее отсутствие (л.д. 63-64).

При этом в материалах настоящего дела не имеется сведений, свидетельствующих об извещении Джумагалиевой И.М. о составлении 11 октября 2019 года протокола об административном правонарушении. Данных о поступлении каких-либо извещений в адрес места жительства указанного лица посредством почтовой связи, так и о возвращении почтового отправления, в материалах дела нет.

Приложенная в дело незаверенная копия уведомления N02/13035 от 9 октября 2019 года, направленная по адресу: г.Астрахань, ул. Минусинская, д.6 кв.32, с указанием "повторно" и внесенной записью должностного лица Алимирзоева М.А. "копия вручена Джумагалиевой И.М. 9 октября 2019 года в 16 часов 30 минут, от подписи отказалась", не свидетельствует об уведомлении названного лица о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, поскольку сведений о том, при каких обстоятельствах вручалась копия уведомления, в каком месте и каким образом осуществлялся вызов Джумагалиевой И.М. в административный орган либо должностное лицо прибыло для вручения уведомления по адресу места жительства Джумагалиевой И.М. или месту осуществления предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат (л.д. 58-59).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Джумагалиевой И.М, как лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В ходе производства по делу в своих жалобах Джумагалиева И.М. и ее защитник последовательно утверждали о том, что Джумагалиева И.М. не была извещена о составлении процессуального документа.

Однако, судья районного суда, делая вывод о надлежащем извещении, сослался на то, что уведомление о составлении протокола Джумагалиевой И.М. было направлено по месту осуществления ею предпринимательской деятельности и вручалось 9 октября 2019 года ей лично, Джумагалиева И.М. отказалась принять, что подтверждено подписью должностного лица, а 23 сентября 2019 года уведомление было вручено защитнику Бравистовой Е.С.

Между тем, доказательства вручения извещения лично Джумагалиевой И.М. в деле отсутствуют, судебными инстанциями доводы Джумагалиевой И.М. в этой части не проверены, такие доказательства у должностного лица не истребованы, опрос последнего в судебном заседании по этим обстоятельствам не произведен.

Уведомление защитника не подтверждает надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Более того, данных о том, что Бравистова Е.С. являлась защитником Джумагалиевой И.М. на момент составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, согласно имеющемуся в деле ордеру такие полномочия возникли с 7 ноября 2019 года (л.д.76).

Действий, связанных с вручением уведомления, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено. Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, сведений о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были приняты во внимание и не устранены судьей вышестоящего суда. Вопрос о надлежащем извещении Джумагалиевой И.М. должной оценки не получил.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей районного суда не проверялась правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Следует также отметить необоснованность ссылки в решении судьи Кировского районного суда г. Астрахани на показания свидетелей Мамедовой Е.Н, Буровой С.П, Костикова И.А, поскольку в судебном заседании указанные лица не допрашивались, расписки свидетелей о разъяснении им прав и обязанностей с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы не приложены, а имеющиеся в деле копии объяснений Мамедовой Е.Н, Буровой С.П. должностным лицом надлежащим образом не заверены.

При этом как видно из материалов настоящего дела об административном правонарушении вопрос о привлечении Джумагалиевой И.М. к административной ответственности разрешен на основании незаверенных копий документов, составленных при возбуждении дела об административном правонарушении. Оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии документов, относящихся к событию вменяемого правонарушения, за исключением протокола об административном правонарушении, в материалы дела не приложены, соответственно, судебными инстанциями не исследованы, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 января 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Джумагалиевой И.М. подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Бравистовой Е.С. удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 января 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Джумагалиевой Изауры Махамбетовны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

Судья районного суда Кольцова В.В.

Судья областного суда Лаврова С.Е.