Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-320/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-320/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Мурадяна М.С и его защитника на вступившее в законную силу определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Мурадяна Мгера Степаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 112 г. Туапсе Краснодарского края от 30 апреля 2013 года Мурадян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев.

Определением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2019 года жалоба Мурадяна М.С. на указанное постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мурадян М.С и его защитник просят отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2019 года, ссылаясь на его незаконность, вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу Мурадяна М.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 112 г. Туапсе Краснодарского края, судья Туапсинского городского суда Краснодарского края исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на реестр почтовых отправлений от 8 мая 2013 года в подтверждение факта направления копии постановления мирового судьи судебного участка N 112 г. Туапсе Краснодарского края от 30 апреля 2013 года в адрес Мурадяна М.С. почтовым отправлением N N.

Обжалуя в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указанное выше определение судьи городского суда о возвращении жалобы, заявитель указал, что срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, при подаче им жалобы на постановление мирового судьи пропущен не был.

Доводы жалобы нахожу заслуживающими внимания.

Так, дело об административном правонарушении рассмотрено 30 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 112 г. Туапсе Краснодарского края в отсутствие Мурадяна М.С.(л.д.16).

08 мая 2013 года копия постановления направлена в адрес Мурадяна М.С. по адресу: г. Апшеронск, ул. Щорса, д.27 (л.д.17)

Между тем, сведений о вручении Мурадяну М.С. копии указанного постановления материалы дела не содержат.

Из материалов, на которые сослался судья городского суда в определении от 13 декабря 2019 года, невозможно сделать безусловный вывод о том, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 112 г. Туапсе Краснодарского края от 30 апреля 2013 года направлена в адрес Мурадяна М.С. почтовым отправлением N N (л.д.47, 49).

Данные как о получении Мурадяном М.С. названного почтового отправления, так и о его возврате после неудачной попытки вручения по основанию "истечения срока хранения", в дело не приложены.

Сама по себе квитанция от 8 мая 2013 года с приведенной в ней суммой посылки и с приложением списка отправлений с указанием адресатов, в том числе Мурадяна М.С, о наличии в конверте копии судебного акта и о ее получении Мурадяном М.С. не свидетельствует.

Согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2013 года N 5-272/112-13 получена защитником Турковым А.С. 25 октября 2019 года (л.д.21, 22).

Принимая во внимание дату получения защитником обжалуемого судебного акта, последним днем десятидневного срока обжалования постановления мирового судьи необходимо признать 4 ноября 2019 года.

Жалоба Мурадяна М.С. на оспариваемое постановление мирового судьи поступила в судебный участок 30 октября 2019 года (л.д.23-25).

Таким образом, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление мирового судьи подана в установленный законом десятидневный срок, следовательно, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, допущенное судьей Туапсинского городского суда Краснодарского края.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи является также препятствием для осуществления Мурадяном М.С. права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой и на принятое по существу решение судьи городского суда в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2019 года о возвращении жалобы Мурадяна М.С. является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края на стадию принятия жалобы.

Исходя из положений статей 4.5, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра состоявшихся по делу актов не является препятствием для отмены определения судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2019 года и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы Мурадяна М.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 112 г. Туапсе Краснодарского края от 30 апреля 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2019 года о возвращении жалобы Мурадяна М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурадяна Мгера Степаевича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы Мурадяна М.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 112 г. Туапсе Краснодарского края от 30 апреля 2013 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

Мировой судья Лучшева О.В.

Судья городского суда Щербак Н.А.