Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-350/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-350/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Абдурахманова М.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17 апреля 2020 года и решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 июня 2020 года, вынесенные в отношении Абдурахманова Магомеда Хасмагомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 июня 2020 года, Абдурахманов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Абдурахманов М.Х. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2020 года в 12 часов 50 минут на проспекте Курчатова, д. 55 в г. Волгодонск Ростовской области, управляя транспортным средством "Hyundai ix55" с государственным регистрационным знаком О151ОВ161, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, совершил поворот налево, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся объяснения Абдурахманова М.Х. о том, что он "не знал город, с протоколом согласен" (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения, с которой Абдурахманов М.Х. согласился (л.д.3) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правилам дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правила дорожного движения).

Довод о том, что на перекрестке отсутствовали какие-либо запрещающие знаки или разметка, не влияет на законность состоявшихся по делу судебных постановлений. Как видно из схемы места совершения административного правонарушения на выезде с проезжей части ул.Курчатова при пересечении с ул.Ленинградской обозначена прерывистая линия горизонтальной разметки 1.1, при этом согласно положениям пункта 8.6 Правил дорожного движения при отсутствии разметки, определяющей границы полос движения на перекрестке при повороте налево (линия 1.7), к водителям предъявляется единственное требование: выезд с пересечения проезжих частей должен быть выполнен на "свою" проезжую часть дороги, поскольку невыполнение этого требования может привести к столкновению транспортных средств.

Доводы заявителя о допущенном судебными инстанциями нарушении права на защиту Абдурахманова М.Х, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, являются несостоятельными.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

О рассмотрении дела 17 апреля 2020 года в 10 часов 30 минут Абдурахманов М.Х. был уведомлен мировым судьей заблаговременно и надлежащим образом 6 апреля 2020 года, что усматривается из содержания СМС-уведомления (л.д.12). Утверждение заявителя о том, что СМС-уведомление он не получал объективно ничем не подтверждается.

В материалах дела, вопреки доводу заявителя, имеется расписка Абдурахманова М.Х. о согласии на СМС-уведомление не только о подготовке к судебному разбирательству, но и о судебных заседаниях (л.д.4).

Утверждение заявителя о том, что им не заявлялось ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не может быть признано заслуживающим внимания. Абдурахманов М.Х. о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, своим правом ходатайствовать об отложении судебного заседания не воспользовался.

Указание на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства Абдурахманова М.Х. о рассмотрении дела по месту жительства подлежит отклонению ввиду подачи такого ходатайства на стадии пересмотра дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Довод заявителя о том, что свидетелю Григоренко И.В. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, не влечет нарушения прав лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, соответственно, признания процессуального документа недопустимым доказательством.

Неправильное указание порядка обжалования решения районного суда не является основанием для отмены состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов.

Действия Абдурахманова М.Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Абдурахманову М.Х. исходя из требований, установленных статьями 3.1, 4.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

Учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17 апреля 2020 года и решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 июня 2020 года, вынесенные в отношении Абдурахманова Магомеда Хасмагомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Абдурахманова М.Х. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

Мировой судья Снытко О.В.

Судья районного суда Савельева Л.В.