Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-802/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-802/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Делон Ф. на вступившие в законную силу определение и.о. заместителя Ейского межрайонного прокурора от 14 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 июля 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица - главы Ейского района Ляхова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

определением и.о. заместителя Ейского межрайонного прокурора от 14 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года, решением судьи Краснодарского краевого суда от 13 июля 2020 года в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Ейского района Ляхова В.П. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить определение и.о. заместителя Ейского межрайонного прокурора от 14 апреля 2020 года и судебные акты.

Ляхов В.П, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на определение и.о. заместителя Ейского межрайонного прокурора от 14 апреля 2020 года и судебные акты, в установленный срок не представил возражение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2020 года Делон Ф. обратился с заявлением на имя главы Ейского района Ляхова В.П. о сообщении ему реквизитов документа: "Рекомендаций Министерства труда и социального развития Краснодарского края", которым руководствовались сотрудники управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район при составлении акта обследования и заключения по спору об осуществлении родительских прав в рамках рассматриваемого судебного спора. Ответ заявителю по результатам рассмотрения обращения был дан 27 февраля 2020 года за подписью заместителя главы Ейского района Гуро О.А.

17 марта 2020 года Делон Ф. обратился в Ейскую межрайонную прокуратуру в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением о привлечении главы Ейского района Ляхова В.П. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением и.о. заместителя Ейского межрайонного прокурора от 14 апреля 2020 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Ейского района Ляхова В.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 названного Кодекса составляет три месяца.

Обстоятельства, которые могли служить основанием для возбуждения в отношении главы Ейского района Ляхова В.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 27 февраля 2020 года

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы заявителя на определение и.о. заместителя Ейского межрайонного прокурора от 14 апреля 2020 года и судебные акты истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что определением и.о. заместителя Ейского межрайонного прокурора от 14 апреля 2020 года в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Ейского района Ляхова В.П. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения главы Ейского района Ляхова В.П. к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий главы Ейского района Ляхова В.П. на предмет наличия вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение и.о. заместителя Ейского межрайонного прокурора от 14 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 июля 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица - главы Ейского района Ляхова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов