Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-808/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-808/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу директора МБУ "Город" муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым Гумен А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2020 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении МБУ "Город" муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2020 года МБУ "Город" муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор МБУ "Город" муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МБУ "Город" муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из статьи 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании части 2 статьи 12 поименованного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" по адресу: "адрес" старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия выявлено отсутствие дорожного знака 5.19.1, что является нарушением пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, а также отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.1, 1, 5 Правил дорожного движения, что является нарушением пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии пунктом 2.2 устава МБУ "Город", утвержденного постановлением администрации г. Симферополя от 29 июля 2019 года N 4167, целью деятельности МБУ "Город" является оказание услуг и выполнение работ по эксплуатации, управлению, техническому обслуживанию, содержанию, ремонту и эксплуатации автомобильных дорог местного значения, а также объектов инженерной инфраструктуры на объектах улично-дорожной сети муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением департамент городского хозяйства администрации города Симферополь Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Симферопольского городского совета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решением сессии Симферопольского городского совета от19 декабря 2017 года N 1475 муниципальное имущество (автомобильные дороги), согласно приложениям 1, 2 к настоящему решению сессии, переданы и закреплены за МБУ "Город" на праве оперативного управления. В том числе, на праве оперативного управления МБУ "Город" передан указанный участок дороги.

Таким образом, в нарушение указанных выше норм, возложенные на муниципальное бюджетное учреждение обязанности по содержанию дорог учреждением не выполнены.

Действия муниципального бюджетного учреждения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, аналогичные доводы являлись предметом судебной проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене либо изменению обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2020 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении МБУ "Город" муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов