Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8а-10121/2020[88а-19121/2020]

Дело N 2а-2004/2019

г. Краснодар 06.10.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношении Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО6 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, "адрес" Республики Крым, Администрация Пожарского сельского поселения "адрес" Республики Крым о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по доверенности ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 3565 кв.м, с кадастровым номером 90:12:140601:73, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о передаче в собственность ФИО6 вышеуказанного земельного участка.

В обоснование требований ФИО6 указал на то, что распоряжением "адрес"ной государственной Администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р ему дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка сроком действия 1 год.

В последующем распоряжениями "адрес"ной государственной Администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного выше распоряжения был возобновлен и каким-либо периодом времени не ограничивался.

Оспариваемым приказом административный ответчик отказал в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с истечением срока действия распоряжения "адрес"ной государственной администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

По мнению административного истца, обжалуемый приказ принят с нарушением положений статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, нарушает его права и законные интересы.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка, площадью 3565 кв.м, с кадастровым номером ФИО7. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка с учетом оснований, по которым приказ N от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

В кассационной жалобе Минимущество просит отменить судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в административном иске.

Заявитель жалобы указывает на то, что в нарушение процессуального закона районный суд не установилюридически значимых для разрешения дела обстоятельств, а также вышел за пределы заявленных требований. Суд не дал надлежащей оценки тому факту, что распоряжением "адрес"ной государственной Администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р административный истец фактически был исключен из числа лиц, которым разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка. При этом Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р ФИО6 обжаловано не было. Апелляционная инстанция вышеуказанные недостатки решения суда первой инстанции оставила без внимания.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела судами нарушены положения частей 8, 9, 12 статьи 226 КАС РФ, что могло привести к принятию неправильного решения.

Разрешая дело, суды руководствовались Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (ФКЗ-6 от ДД.ММ.ГГГГ), Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N N-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" (Порядок), Земельным кодексом Украины, Законом Украины N от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству", Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю", Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-ВР "О местном самоуправлении в Украине", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 8-П.

Удовлетворяя административный иск в части признания незаконным оспариваемого приказа, суды пришли к выводу о том, что ФИО6 при подаче заявления о предоставлении земельного участка в полной мере были выполнены требования Порядка. Суды посчитали неправомерными утверждения административного ответчика об истечении срока действия Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-р, поскольку ограничения срока действия разрешения на разработку проектов землеустройства согласно Земельному кодексу Украины действовали до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты национальное законодательство, регулировавшее возникшие правоотношения, не предусматривало ограничений по сроку действия муниципальных актов, которыми были предоставлены разрешения на разработку проектов землеустройства. Выводы судов о том, что Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р является действующим в отношении административного истца, не основано на фактах.

Из материалов дела следует, что распоряжением "адрес"ной государственной администрации в Автономной "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р согласовано место расположения земельного участка и разрешена разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, площадью 0, 5 га, гражданам согласно списку, являвшемуся приложением к данному распоряжению, в котором значится и ФИО6 Распоряжение действительно в течение одного года с момента его издания.

В последующем распоряжением "адрес"ной государственной Администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р срок действия распоряжения N-р возобновлен на один год с момента его регистрации.

"адрес"ной государственной администрации в Автономной "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р, принятым по ходатайству Пожарского сельского совета, срок действия распоряжения 1109-р возобновлен без указания срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Минимущество с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером 90:12:140601:73, площадью 3565 кв.м, в собственность в порядке завершения оформления прав в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N.

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу отказано в предоставлении земельного участка как лицу, у которого отсутствует право на приобретение земельного участка без проведения торгов в связи с истечением срока действия распоряжения "адрес"ной государственной администрации в Автономной "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за N-р.

Кассационный суд находит заслуживающими внимания и подлежащими проверке доводы Министерства о прекращении действия Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-р в отношении ФИО6, поскольку в приложениях к последовавшим за ним Распоряжениям от 19.10.2010 N-р, от 08.10.2012 N-р (о возобновлении срока действия Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-р) фамилия ФИО6 не значится.

Разрешая спор, суды не исследовали списки граждан, являющиеся приложениями к Распоряжениям от ДД.ММ.ГГГГ N-р, от 08.10.2012 N-р. В этой связи выводы судов о том, что при обращении ФИО6 в уполномоченный орган с соответствующим заявлением имелся необходимый пакет документов, подтверждающий право административного истца на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно, не основаны на фактах.

При изложенных обстоятельствах решения судов обеих инстанций подлежат отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит учесть изложенное, установить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и постановить по делу законное и обоснованное решение при надлежащей оценке доказательств на основании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в точном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело Nа-2004/2019 направить на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: