Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-1049/2021[88а-5851/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МИФНС России N13 по Краснодарскому краю - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю к Рубцову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав Рубцова А.А, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рубцову А.А, в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 864 рубля, пени в сумме 961 рубль 76 копеек; пени по земельному налогу за период с 1 декабря 2015 года по 20 августа 2019 года в размере 350 рублей 44 копейки.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2020 года удовлетворено административное исковое заявление.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года решение от 6 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить апелляционное определение. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела. Налоговым органом направлялось требование по адресу, указанному налогоплательщиком в заявлении. Согласно пункту 2 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, факт получения налогоплательщиком налогового уведомления и надлежащее направление налоговым органом требования об уплате налогов свидетельствует о достаточном информировании Рубцова А.А. о начисленных за 2015 год налогах и об имеющейся задолженности по уплате этих налогов.

Определением судьи от 20 января 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования налогового органа оставлены налогоплательщиком без исполнения, в деле отсутствуют доказательства оплаты задолженности налогоплательщиком. Судебный приказ мирового судьи от 18 декабря 2019 года в отношении Рубцова А.А. отменен определением мирового судьи от 19 декабря 2019 года.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N от 25 августа 2016 года об уплате транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц за 2015 год.

В установленный законом срок, налогоплательщик уплату налога не произвел, что послужило основанием для направления Рубцову А.А. требований об уплате налога и пени N от 21 августа 2019 года.

Указанное требование было направлены Рубцову А.А. заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговый орган, согласно реестрам налогоплательщику требования направлял по адресу: "адрес"

В суде апелляционной инстанции административным ответчиком предоставлено письмо заместителя начальника ИФНС N 13 по Краснодарскому краю от 28 октября 2019 года N согласно которому -налоговый орган извещен с 22 апреля 2016 года об адресе налогоплательщика Рубцова А.А. для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Заявлен адрес: "адрес"

Таким образом, налоговым органом производилась переписка и уведомление налогоплательщика по иному адресу, чем тот, который был предоставлен налогоплательщиком.

Согласно пункта 5 статьи 31 НК РФ, в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленные инспекцией требований.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Оспариваемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.