Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-1199/2021[88а-6149/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Карасовой Н.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рощупкина Е.И. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю к Рощупкину Е.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рощупкину Е.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Рощупкин Е.И. состоит на учете в межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю и является налогоплательщиком, однако своевременно не исполнил свою обязанность по оплате налога. Требование об уплате налога административным ответчиком также исполнено не было, в связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены.

Суд взыскал с Рощупкина Е.И. недоимку за 2018 по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в сумме N руб, из них: налог в размере

N руб, пеня в размере N руб.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22.12.2020, Рощупкин Е.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, Рощупкин Е.И. состоит на учете в межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю получены сведения от АО "Макс" о получении Рощупкиным Е.И. дохода в сумме N руб. 15.07.2018 налоговая инспекция направила в адрес административного ответчика налоговое уведомление об уплате не позднее 03.12.2018 транспортного налога за 2017 год в размере N рублей и налога на имущество за 2017 года в размере N рублей.

22 марта 2019 года налоговым агентом АО "МАКС" в соответствии с пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ в отношении Рощупкина Е.И. представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за период 2018 года, с суммой дохода по коду выплаты N в размере N руб. и суммой налога, не удержанной налоговым агентом в размере N руб.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю в соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ в адрес налогоплательщика Рощупкина Е.Л. направлено налоговое уведомление от 1 августа 2019 года

N 54465753 со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года с исчисленной суммой налога на доходы физических лиц в размере N руб.

Поскольку в срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, административный истец направил в его адрес требование N 275 от 9 января 2020 года об уплате налогов в срок до 18 февраля 2020 года.

Вышеуказанное требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 120 Апшеронского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей вынесен судебный приказ N2а-788/2020 от 30 апреля 2020 года, который в последующем отменен определением от 25 мая

2020 года.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что задолженность по налогам и сборам в установленном законном порядке административным ответчиком не оплачена, административный иск о взыскании с Рощупкина Е.И. обязательных платежей и санкций предъявлен налоговой инспекцией в срок установленный законном.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего 7 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 НК РФ, является исчерпывающим.

Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не поименованы в статье 217 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет налог на доходы, физических лиц. Исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц в соответствии с вышеуказанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством, о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75).

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, поскольку задолженность в установленном законном порядке административным ответчиком уплачена не была, срок установленный законом для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям налоговым органом соблюден, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, обосновано пришли к выводу об удовлетворении требований административного иска налоговой инспекции.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не выяснялась сумма, подлежащая взысканию с административного истца, подлежит отклонению, поскольку исковое заявление содержит подробный расчет данной суммы, а само исковое заявление оглашалось нижестоящими судами в судебных заседаниях. Кроме того, расчет спорной суммы сторонами не оспаривался.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 12 марта 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Н.Х. Карасова