Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8а-13020/2020[88а-15405/2020]

Дело N 2а-679/2019

г. Краснодар 29.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО6 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр финансовых стратегий и оценочных технологий", Отделу судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес", заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконными отчета оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, постановления о признании результатов оценки, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать недостоверным отчет оценки рыночной стоимости недвижимого имущества ООО "Центр Финансовых стратегий и оценочных технологий" от ДД.ММ.ГГГГ N; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" (ОСП по "адрес") ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по "адрес" ФИО7 устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ФИО6 указал на то, что в ОСП по "адрес" находится сводное исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании заявлений взыскателя ФИО5 в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем произведен арест принадлежащего должнику имущества: торгового павильона с кадастровым номером 90:15:020101:15, расположенного по адресу: "адрес", пгт. Партенит, "адрес", общей площадью 30, 9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества был привлечен специалист ООО "Центр финансовых стратегий и оценочных технологий".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет выполненного ООО "Центр финансовых стратегий и оценочных технологий" от ДД.ММ.ГГГГ N, которым рыночная стоимость торгового павильона определена в размере 880 000 руб.

Административный истец считает отчет об оценке недвижимого имущества и постановление о принятии результатов оценки незаконными, заниженными и несоответствующими действительности.

ФИО6 считает, что оценка объекта недвижимого имущества должника проведена в ущерб его интересам как должника, с существенным занижением реальной рыночной стоимости арестованного имущества, что делает невозможным погашения суммарной задолженности перед взыскателем.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен. Признана недостоверной рыночная стоимость торгового павильона, указанная в отчете ООО "Центр финансовых стратегий и оценочных технологий" от 25.12.2018 N. Признано незаконным оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Установлена рыночная стоимость имущества должника - торгового павильона с кадастровым номером 90:15:020101:15, расположенного по адресу: "адрес", пгт. Партенит, "адрес", общей площадью 30, 9 кв.м, в соответствии с заключением частного экспертного учреждения "Городское учреждение судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2825681 руб. На должностных ОСП по "адрес" возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом в соответствии с заключением частного экспертного учреждения "Городское учреждение судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением с УФССП России по "адрес" в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Административное дело направлено в городской суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных ввиду неправильного применения и неприменения норм материального и процессуального права.

Заявитель обращает внимание на то, что городской суд своим решением не обязал должностных лиц ОСП "адрес" устранить нарушения прав административного истца, путем привлечения к участию в деле специалиста - оценщика и проведения в рамках сводного исполнительного производства новой оценочной экспертизы, а возложил на них обязанность вынесения нового постановления, с указанием оценки должника, установленной судом, что по мнению заявителя является незаконным.

ФИО6 указывает на то, что судебная коллегия не рассмотрела апелляционную жалобу заявителя по существу, а отменила решение городского суда по безусловным основаниям.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ. Судебная коллегия установила, что городским судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица не была привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП "адрес" ФИО7, которая вынесла оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения городского суда.

С такими выводами судебной коллегии надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке, вследствие чего апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Приходя к выводу о законности апелляционного определения которым отменено решение городского суда по безусловным основаниям, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба ФИО6 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО6 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: