Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8а-13105/2020[88а-15410/2020]

Дело N 2а-5127/2019

г. Краснодар 29.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Администрации "адрес" на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5 к Администрации "адрес", Управлению экономического развития и инвестиций аппарата главы "адрес", заинтересованные лица: "адрес", ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 признании недействующим в части постановление муниципального органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, просившего об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнений просил признать недействующим постановление Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов: номер в схеме 1.884, номер в схеме 1.993, номер в схеме 1.1073, расположенных по адресу: "адрес", на границе с земельным участком 34:34:020088:12.

В обоснование требований ФИО5 указал, что он является собственником 2/3 долей нежилого здания (объект торговли), с кадастровым номером 34:34:020088:2445, расположенного по адресу: "адрес".

Собственниками 1/3 доли здания являются его дети: ФИО6, ФИО7 по 1/6 доле каждый.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:020088:12, на котором расположено указанное здание, передан им в аренду на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

На первом этаже здания размещены магазины и иные объекты коммерческого назначения.

В начале 2019 на прилегающей к земельному участку территории, около двух метров от фасада здания, принадлежащего административному истцу и его детям на праве собственности, установлено 4 торговых павильона (киоска).

Кроме того, торговые павильоны установлены на канализационной и водопроводной сети, в том числе два действующих колодца.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО5 "адрес" направлен ответ за N, в котором административному истцу было сообщено, что из 4 НТО, 3 объекта размещены в соответствии с требованиями действующего законодательства на местах, предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории "адрес", утвержденной Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2019". В отношении одного объекта, размещенного незаконно, ведутся демонтажные мероприятия.

Аналогичный ответ дан ФИО5 Управлением экономического развития и инвестиций аппарата главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за N.

В ходе прокурорской проверки, проведенной прокуратурой "адрес" выявлены нарушения законодательства в части размещения вышеуказанных нестационарных торговых объектов.

Административный истец, ссылаясь на то, что существование нестационарных торговых объектов на границе с принадлежащим ему зданием, нарушает его права собственника, препятствует использованию его объектов недвижимости по целевому назначению, создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил об удовлетворении административного иска.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен.

Суд признал недействующей с даты вступления решения суда в законную силу схему размещения нестационарных торговых объектов на территории "адрес" на 2017 - 2021, утвержденную постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 132 в части, предусматривающей размещение на территории "адрес" нестационарных торговых объектов: киоск, по адресу: "адрес", номер п/п 124, номер места 1.884; павильон, по адресу: "адрес", номер п/п 230, номер места 1.993; павильон, по адресу: "адрес", номер п/п 310, номер места 1.1073.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Администрация "адрес" просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных, принятых с существенным нарушением норм материального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В жалобе заявитель указывает на то, что административный истец не является лицом, в отношении которого применен оспариваемый нормативный правовой акт, не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

В дополнении к жалобе заявитель обращает внимание на то, что постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории "адрес" на 2017-2021" из схемы размещения НТО исключены места N.993 и N.1073.

Заявитель полагает, что в действиях Администрации "адрес" отсутствовали нарушения законодательства по включению в схему размещения НТО места 1.884.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 данной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям Администрации "адрес" отнесена, в том числе разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N издано Администрацией Волгограда в пределах компетенции данного органа местного самоуправления, определенной частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", подпунктом 31 пункта 7 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N и введено в действие в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением правил его опубликования.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу абзаца 2 пункта 74 названных Правил, временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Удовлетворяя административный иск, суды руководствовались вышеперечисленными законоположениями.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками здания с кадастровым номером: 34:34:020088:2445, площадью 242 кв.м, назначение: нежилое, наименование: объект торговли, расположенного по адресу: "адрес".

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020088:12, площадью 457 кв.м, предоставленном административному истцу ФИО5 и его детям в аренду на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Департаментом муниципального имущества Администрации "адрес".

Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории "адрес" на 2017 - 2021.

Указанное постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" N и действует с даты его официального опубликования.

Постановлениями Администрации "адрес" в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 включены нестационарные торговые объекты: киоск, расположенный по адресу: "адрес", номер п/п 124, номер места 1.884; павильон, расположенный по адресу: "адрес", номер п/п 230, номер места 1.993; павильон, расположенный по адресу: "адрес", номер п/п 310, номер места 1.1073.

Заключением кадастрового инженера и результатами прокурорской проверки установлено, что вышеуказанные нестационарные торговые объекты, расположенные в соответствии со схемой на местах 1.884, 1.993, 1.1073, находятся на расстоянии, не превышающем 2 метра от здания, принадлежащего ФИО5, что является нарушением абзаца 2 пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме".

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости и в техническом паспорте на здание по адресу: "адрес", указано на то, что принадлежащий ФИО5 объект недвижимости введен в эксплуатацию в 1999.

При разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории "адрес" на 2017 - 2021 и дополнений к ней, административный ответчик при размещении нестационарных торговых объектов обязан был учесть капитальное строение ФИО5

В соответствии с пунктом 6.2 ФИО11 54608-2011, не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли: в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов; в охранной зоне инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5- метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы.

По смыслу п. 6.3 ФИО11 54608-2011, при размещении объектов мелкорозничной торговли должны быть обеспечены благоустройство и оборудование мест размещения, в том числе беспрепятственный проезд пожарного и медицинского транспорта, транспортных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) к существующим зданиям, строениям и сооружениям.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, районный суд, и обоснованно согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, установили что размещение нестационарных торговых объектов создает угрозу пожарной безопасности, затрудняет доступ в нежилые помещения. Кроме того, несоответствие схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 в части, предусматривающей размещение нестационарных торговых объектов на территории "адрес" на местах с номерами. 884, 1.993, 1.1073 требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что места размещения нестационарных торговых проектов не могут быть предусмотрены без соблюдения противопожарного расстояния до ближайшего здания, который должен составлять не менее 15 метров.

Таким образом, решения судов постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в соответствии с обстоятельствами административного дела и с соблюдением процессуального закона. В этой связи оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: