Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8а-13184/2020[88а-15372/2020]

Дело N 2а-1203/2019

г. Краснодар 29.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В..

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО7 на решение Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназии им. ФИО5 "адрес" муниципального образования "адрес", заинтересованное лицо: Отдел государственного контроля и надзора в сфере образования "адрес" о признании протокола комиссии по проверке выставления итоговых оценок и заполнения аттестата незаконным.

Заслушав доклад судьи ФИО2, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным протокол Комиссии Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназии "адрес" муниципального образования "адрес" (Комиссия) по проверке выставления итоговых оценок и заполнения аттестата ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать внести в аттестат изменения по предметам: алгебра, алгебра плюс и геометрия, исправив оценку "3" на оценку "4".

В обосновании требований ФИО7 указала на то, что по предварительным результатам электронного журнала за 11 класс, средний балл по предметам: алгебра, алгебра плюс и геометрия выходил "4", такие же результаты были и в 10 классе, однако в итоговом аттестате о среднем общем образовании итоговая отметка административного истца по указанным предметам "3".

Законный представитель административного истца ФИО6 после сдачи административным истцом Единого государственного экзамена подала апелляцию о несогласии с выставленными ФИО7 итоговыми оценками по вышеуказанным предметам.

Протоколом Комиссии по проверке выставленных итоговых оценок и заполнения аттестатов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что итоговые отметки ФИО7 выставлены объективно.

Решением Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права.

Заявитель указывает на то, что административным ответчиком нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", поскольку обжалуемый протокол заседания Комиссии по проверке выставления итоговых оценок и заполнения аттестатов выпускницы ФИО7 не является решением Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений в ходе рассмотрения дела судами не допущено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Отказывая в административном иске, суды руководствовались вышеперечисленными законоположениями и пришли к выводу о законности оспариваемого решения, и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судами установлено, что ФИО7 являлась ученицей МБОУ гимназии им. ФИО5. В приложении к аттестату о среднем общем образовании указано, что по предметам: "Алгебра и начало анализа", "Геометрия", "Алгебра плюс" итоговые отметки "3".

ДД.ММ.ГГГГ законным представителем административного истца ФИО6 подана апелляция о несогласии с выставленными баллами ФИО7 по математике и литературе.

С законным представителем административного истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ проведена индивидуальная беседа о порядке заполнения и выдачи аттестатов.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания Комиссии проведена проверка, в ходе которой установлено, что итоговые отметки ФИО7, отраженные в ведомости итоговых оценок за курс среднего общего образования выставлены объективно, в соответствии с Приказом Министерства Образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) (Приказ).

Согласно вышеуказанного Приказа итоговые оценки за 11 класс определяются как среднее арифметическое полугодовых и годовых отметок обучающегося за каждый год обучения по образовательной программе среднего общего образования и выставляются в аттестат целыми числами в соответствии с правилами математического округления.

Апелляция административного истца была передана в отдел оценки качества образования МКУ ДПО "ЦРО" "адрес" и направлена на рассмотрение в апелляционную комиссию.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения апелляции законного представителя ФИО6 о несогласии с выставленными баллами по литературе и математике, конфликтной комиссией субъекта РФ принято решение об отклонении апелляции и сохранении выставленных баллов.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ гимназии им. ФИО5 "адрес" муниципального образования "адрес" (МБОУ гимназия) утверждена комиссия по выставлению итоговых отметок за курс общего образования.

В соответствии с Положением о комиссии по выставлению итоговых отметок в аттестат об основном общем образовании, среднем общем образовании, утвержденным решением педагогического совета МБОУ гимназии от ДД.ММ.ГГГГ N, количественный состав комиссии должен быть не менее трех человек. При рассмотрении вопроса об объективности выставления итоговых оценок и заполнения аттестата выпускницы ФИО7 присутствовали четыре члена комиссии и в качестве приглашенного лица директор образовательного учреждения.

Кроме того, судами установлено, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку законный представитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с протоколом комиссии, однако в суд с административным иском ФИО7 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и в порядке, установленном законом.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком положения статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также то, что обжалуемый протокол Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не является решением Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, являются несостоятельными, поскольку возникающие противоречия носят заявительный характер, однако заявлений от административного истца и ее законных представителей в комиссию по урегулированию споров не поступало. Обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного решения судов по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: