Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8а-13358/2020[88а-17612/2020]

Дело N 2а-1193/2019

г. Краснодар 01.10.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе Администрации Славянского городского поселения "адрес" на решение Славянского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО6 к Администрации Славянского городского поселения "адрес", заинтересованное лицо: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "адрес" "Агентство территориального развития" о признании незаконным отказа муниципального органа.

Заслушав доклад судьи ФИО2, представителя ФИО6 по доверенности ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным отказ Администрации Славянского городского поселения "адрес") в согласовании (подписании) протокола разногласий к проекту договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (далее - договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ N, выраженный в письме от 29.12.2018 N. Обязать административного ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка на условиях ФИО6, а именно исключить пункты 2.4, 3.2 договора аренды; пункт 3.1 договора аренды изложить в следующей редакции: "Ежегодная арендная плата, определенная по результатам аукциона, составляет 1 906 738 руб."; пункт 3.3 договора аренды изложить в следующей редакции: "Размер ежегодной арендной платы, указанный в пункте 3.1 настоящего договора, устанавливается на весь срок действия настоящего договора, ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды"; пункт 3.7 договора аренды изложить в следующей редакции: "Арендная плата, подлежащая уплате, за вычетом внесенного задатка в размере 34 144 руб, исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за участок со дня государственной регистрации договора, за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится арендатором в равных долях ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала".

Кроме того просил признать незаконным решение "адрес", выраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N заседания единой комиссии по проведению аукционов муниципального унитарного предприятия муниципального образования "адрес" "Агентство территориального развития", взыскать с административного ответчика в пользу ФИО6 судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

В обоснование требований ФИО6 указал на то, что в соответствии с протоколом заседания единой комиссии по проведению аукционов МУП "АТР" от ДД.ММ.ГГГГ N он признан победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО7, расположенного по адресу: "адрес", микрорайон "Юго-Западный", участок 85, общей площадью 799 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Согласно пункту 3 вышеуказанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ N цена предмета аукциона, определенная по результатам аукциона, составила 1 906 738 руб.

Пунктом 4 постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", микрорайон "Юго-Западный", участок 85" определено существенное условие заключения договора аренды земельного участка: в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона, победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику направляется три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка. При этом размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

По результатам рассмотрения проекта договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции арендодателя) административным истцом выявлены существенные нарушения гражданского и земельного законодательства.

ФИО6 указывает на то, что условия, изложенные в пунктах 3.1 и 3.2 проекта договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие, обязанность арендатора помимо арендной платы уплаты за право заключения договора аренды в размере 1 906 738 руб. в течение пяти дней с момента подписания договора, нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства с победителем заключается именно договор аренды земельного участка, а не договор купли-продажи права. Цена же за право на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства представляет собой размер ежегодной арендной платы, который определяется по результатам этих торгов, а не самостоятельной платой по самостоятельному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в адрес административного ответчика протокол разногласий к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец внес оплату за период аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 215, 09 руб.

Ответом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании протокола разногласий к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что предложенные в нем условия противоречат нормам действующего законодательства и влекут негативные последствия для Славянского городского поселения "адрес".

По мнению административного истца, предложенные им поправки в проект Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат положениям законодательства об аренде и задатке, и не приводят по существу к изменению условий договора, предусмотренных аукционной документацией.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО6 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Славянского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск частично удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Славянского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено по безусловным основаниям, дело направлено в городской суд на новое рассмотрение.

Решением Славянского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО6 частично удовлетворен.

Признан незаконным отказ "адрес" в согласовании (подписании) протокола разногласий к проекту договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N, выраженный в письме от 29.12.2018 N.

Суд обязал "адрес" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N на условиях ФИО6 (арендатора), а именно: изложить пункт 3.1 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ N в следующей редакции: "Ежегодная арендная плата, определенная по результатам аукциона, составляет 1 906 738 руб.; исключить из вышеуказанного договора пункт 3.2; пункт 3.3 Договора аренды изложить в следующей редакции: "Размер ежегодной арендной платы, указанный в пункте 3.1 настоящего договора, устанавливается на весь срок действия настоящего договора, ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды"; изложить пункт 3.7 Договора аренды в следующей редакции: "Арендная плата, подлежащая уплате, за вычетом внесенного задатка в размере 34 144 руб, исчисляется установленным размером ежегодной арендной платы за участок со дня государственной регистрации договора, за каждый день использования соответствующий арендный период и вносится арендатором в равных долях ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала".

Также признано незаконным решение муниципального унитарного предприятия муниципального образования "адрес" "Агентство территориального развития", выраженное в протоколе заседания единой комиссии по проведению аукционов муниципального унитарного предприятия муниципального образования "адрес" "Агентство территориального развития" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Славянского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения городского суда.

Заявитель указывает на то, что обязанность арендатора земельного участка уплатить арендодателю, помимо арендной платы иной платеж, не являющийся арендной платой, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений в ходе пересмотра дела по апелляционной жалобе судебной коллегией не допущено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) указано, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение любых договоров в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частично удовлетворяя административный иск, городской суд пришел к выводу о том, что доказательств об уведомлении стороны договора аренды - административного истца об изменении реквизитов, указанных в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, стороной административного ответчика суду не представлено, что, по мнению суда, привело к нарушению законных прав административного истца в исполнении им обязанности по договору аренды; назначение платежа приведено в соответствии с указанными реквизитами в договоре.

Также городской суд пришел к выводу о том, что определенная по результатам торгов продажная цена права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306006:91 в размере 1 906 738 руб. является годовым размером арендной платы за участок со дня государственной регистрации договора, за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится арендатором в равных долях ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала (пункт 3.7), складывается из суммы задатка и оставшегося платежа за право на заключение договора.

Включение в договор аренды пункта 3.2 указанного договора противоречит нормам действующего законодательства. Внесенный арендатором задаток за участие в аукционе, рассчитанный исходя из стоимости права на заключение договора, следует зачесть в счет арендной платы.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что особенностью заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, является применение специальных норм, установленных ЗК РФ и Законом N 135-ФЗ.

Условия проекта договора размещены на официальном сайте: www.torgi.gov.ru, следовательно, известны широкому кругу лиц.

Изменение пунктов договора аренды, предложенные ФИО6, существенно изменяют условия заключения договора, поскольку изменяют способ и порядок внесения арендной платы, что является недопустимым условием.

Таким образом, заключение договора аренды на условиях, предложенных ФИО6, может повлечь нарушение прав иных лиц, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции установил, что после признания ФИО6 победителем аукциона, административный истец направил ему протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении условий, которые были известны до проведения аукциона, условия договора аренды не обязывают административного истца перечислять иной платеж, помимо размера арендной платы, определенной по результатам аукциона, а лишь конкретизируют порядок и условия внесения арендной платы по договору.

Кроме того, судебная коллегия установила, извещение "Кубань Кредит" о перечислении ФИО6 денежных средств в сумме 44 215, 09 руб, не является подтверждением оплаты административным истцом арендной платы, так как реквизиты, указанные в подпункте 3.4 договора аренды не совпадают с реквизитами указанными в извещении.

Судебная коллегия указала на то, что административным истцом не доказаны те обстоятельства, которые заявлены им в административном иске и пришла к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

С учетом пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса судебная коллегия усмотрел в действиях заявителя признаки злоупотребления правом.

С выводами суда апелляционной инстанции надлежит согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, постановлены в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, на основании правильной оценки представленных в дело доказательств.

Доводы кассационной жалобы правильности выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судебной коллегией нарушениях, являющихся основанием для отмены постановленного судебного акта.

В этой связи апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: