Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-1407/2021[88а-6144/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Карасовой Н.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хайровой М.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Хайровой М.Д. к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения N р-10-02-2 от 9 января 2020 года незаконным, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Хайрова М.Д. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, Администрации МО "Город Астрахань" от 9 января 2020 года N р-10-02-2 "Об отказе Хайровой М.Д. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка N 169 в

СНТ "Бумажник" в Трусовском районе для ведения садоводства" и возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что с 2015 года она является членом СНТ "Бумажник", владеет и пользуется земельным участком N169, площадью 824 кв.м, в данном садоводческом товариществе, который распределен ей на основании утвержденного списка о распределении земельных участков. В дальнейшем площадь земельного участка уточнена до 838 кв.м. В целях оформления прав на земельный участок Хайрова М.Д. обратилась в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в садоводческом товариществе "Бумажник" в Трусовском районе. Обжалуемым распоряжением заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п.п.1 п. 16 ст. 11.10, п.п.1, 2 п. 8 ст. 39.15, п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о зоне особыми условиями использования территорий, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 10 июня 2020 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2020 года решение Трусовского районного суда города Астрахани от 10 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23.12.2020, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения Астраханского областного суда, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Хайрова М.Д. с 2015 года является членом СНТ "Бумажник", владеет и пользуется земельным участком N169, площадью 838 кв.м, который распределен ей на основании утвержденного списка о распределении земельных участков.

В целях оформления прав на земельный участок истец обратилась в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в садоводческом товариществе "Бумажник" в Трусовском районе.

Распоряжением Управления муниципального имущества Администрации МО "Город Астрахань" от 9 января 2020 года за Nр-10-02-2 в утверждении схемы расположения данного земельного участка заявителю отказано на основании п.п.1 п. 16 ст. 11.10, п.п.1, 2 п. 8 ст. 39.15, п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке.

Принимая оспариваемое решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое распоряжение администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 9 января 2020 года N р-10-02-2 является обоснованным и законным, поскольку в силу требований закона спорный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне для правобережных очистных сооружений канализации N 2, относится к землям, ограниченным в обороте, и предоставление его в собственность не допускается.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 поименованного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

В материалах дела содержится скрин-шот спорного земельного участка, из содержания которого однозначно не следует, к какой именно территориальной зоне относится этот земельный участок. Указанный скрин-шот не заверен надлежащим образом. Вывод же об отнесении спорного земельного участка N 169 к санитарно-защитной зоне сделан фактически на основании возражений представителя административного ответчика.

Также из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции не усматривается, какие именно документы исследовались судом. Так, в протоколе указанно, что коллегия судей заслушивает доклад судьи, после чего удаляется в совещательную комнату.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не выяснялся вопрос о выделении земельных участков СНТ "Бумажник".

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, апелляционное определение суда второй инстанции надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2020 года отменить, направить дело N 2а-846/2020 на новое рассмотрение в Астраханский областной суд в ином составе судей.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 12 марта 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Н.Х. Карасова