Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-1469/2021[88а-7000/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Карасовой Н.Х, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Управления внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года по административному исковому заявлению Петрова Б.В. к жилищно-бытовой комиссии Управления внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о снятии с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Петров Б.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к жилищно-бытовой комиссии Управления внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ЖБК) о признании незаконным решения о снятии с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований административный истец указал, что состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по г. Сочи. Решением ЖБК от 10 марта 2020 года (протокол N) Петров Б.В. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. По мнению ЖБК, Петров Б.В. совершил преднамеренное ухудшение жилищных условий путем отказа от приватизации квартиры N в доме N по "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2020 года административный иск удовлетворен. Суд признал оспариваемое решение ЖБК незаконным и возложил обязанность восстановить Петрова Б.В. и членов его семьи (сына и дочь) на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имевшейся по состоянию на 10 марта 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 ноября 2020 года, УВД по г. Сочи ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года. Заявитель указывает, что Петров Б.В. пропустил без уважительных причин процессуальный срок на обращение в суд. Полагает, что данный спор должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. Настаивает, что административный истец преднамеренно ухудшил свои жилищные условия, отказавшись от приватизации квартиры. Считает, что ЖБК действовала в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Определением судьи от 1 февраля 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителей УВД по г. Сочи Васильева Р.Н. и Буровой В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, административного истца Петрова Б.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Как видно из материалов дела, Петров Б.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением 18 июня 2020 года.

Оспариваемое решение ЖБК принято 10 марта 2020 года.

Вместе с тем суд не выяснял причины пропуска срока обращения в суд. Судом апелляционной инстанции указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, разрешить административное дело в соответствии требованиями как процессуального закона, так и с соблюдением норм материального права, с соблюдением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оспариваемые судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-3034/2020 на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 23 марта 2021 года.