Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8а-1916/2021[88а-7195/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пельхер К.Б. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 августа 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Пельхер К.Б. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения Пельхер К.Б, адвоката ФИО1 судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пельхер К.Б. о взыскании недоимки по: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 363 руб. 73 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за период 2018 год в размере 5 840 руб, пени в размере 403 руб. 67 коп; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за период 2018 год в размере 26 545 руб, пени в размере 2057 руб. 86 коп. Всего на общую сумму 35 210 руб. 26 коп.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 4 августа 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пельхер К.Б. просит отменить решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года, в виду того, что акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, доводы суда о неявке ответчика в судебное заседание не соответствуют действительности, административное исковое заявление было рассмотрено в отсутствие представителя, своевременно прибывшего в судебное заседание, истцом не предоставлен расчет пени. В административном исковом заявлении взыскиваемый размер пени не соответствует указанному в требовании N от 9 января 2017 года.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 8 декабря 2020 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 29 января 2021 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В материалы дела поступило возражение ИФНС России по городу - курорту Анапа Краснодарского края, в котором просит суд в удовлетворении требований отказать и оставить без изменения решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 24 ноября 2020 года.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, судами установлено, что на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края с 16 июня 2014 года состоит в качестве налогоплательщика Пельхер К.Б, ИНН N, имеет статус адвоката. Данных о прекращении статуса либо о приостановлении действия статуса, суду не представлено.

Налоговым органом в отношении Пельхер К.Б. было сформировано Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N по состоянию на 09 января 2017 года о наличии пени в размере 330, 82 рублей на страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N по состоянию на 24 января 2019 года с указанием срока оплаты до 13 февраля 2019 года, по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 363, 73 рублей; по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за период 2018 года 5 840 руб, пени - 403, 67 руб. и по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за период 2018 года- 26 545 рублей, пени - 2057, 86 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования, суды указали на то, что расчет задолженности произведен на основании действующего законодательства. Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. Таким образом, страховые взносы за период 2018 в отношении адвоката Пельхер К.Б, исчислены налоговым органом законно и обоснованно.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судов считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу или сбору. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В обоснование размера взыскиваемой с административного ответчика задолженности и пени по страховым взносам с административным исковым заявлением в материалы дела не представлена таблица расчета. Административным истцом не обоснована взыскиваемая сумма недоимки. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа недоимки и пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности их начисления.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае судами приведенные нормы соблюдены не были, в связи, с чем судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судом в нарушение требований материального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, принятые судебные акты подлежат отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона. Истребовать расчет налоговой задолженности, с указанием размера и периода задолженности, проверить соблюдение сроков для взыскания.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.