Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8а-20831/2020[88а-21068/2020]

Дело N 2а-1549/2019

г. Краснодар 06.10.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО5 на решение Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям "адрес", заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства "адрес", Управление государственной регистрации права и кадастра "адрес", Главное управление природных ресурсов и экологии "адрес", Постоянный комитет Законодательного Собрания "адрес" II созыва по градостроительству и земельным вопросам о признании незаконным решения органа государственной власти, понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" (Департамент) "Об определении категории земель в отношении земельных участков, категория земель которых не установлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ, изложенные в пунктах 1, 2, 3 и пункте 287 Приложения N данного распоряжения, в части отнесения земельного участка ФИО5, площадью 13119 кв.м, с кадастровым номером 91:04:011001:476, расположенного по адресу: "адрес", участок N (контур 139), в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО "С. Перовской" к категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", а также в части внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения". Возложить на административного ответчика обязанность в течении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в Управление государственной регистрации права и кадастра "адрес" (Управление) решение об исключении из ЕГРН сведений о категории земельного участка административного истца. Обязать Управление в течении 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о категории земельного участка ФИО5- "земли сельскохозяйственного назначения".

В обосновании требований указано, что ФИО5 на праве собственности принадлежит ? земельного участка, площадью 13119 кв.м, с кадастровым номером 91:04:011001:476, расположенного по адресу: "адрес", участок N (контур 139), в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО "С. Перовской".

Распоряжением Департамента ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ земельному участку административного истца присвоена категория - земли сельскохозяйственного назначения.

На основании данного распоряжения Управлением в ЕГРН были внесены сведения о категории земельного участка принадлежащего ФИО5

Административный истец не согласна с оспариваемым распоряжением, поскольку в силу Закона "адрес" "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС (Закон "адрес" N-ЗС), принадлежащий ей земельный участок должен быть отнесен к категории - "земли населенного пункта", поскольку находится в границах населенного пункта.

Кроме того, данное распоряжение противоречит постановлению Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП в котором указано, что установление категории земель возможно только по заявлению правообладателя земельного участка, согласие на которое административный истец не давала.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО5 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов обстоятельствам административного дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) органа, обладающего властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Разрешая дело по существу и отказывая в административном иске суды руководствовались положениями статьи 1 Закона Украины "О личном крестьянском хозяйстве", выкопировкой из Генерального плана "адрес", утвержденного решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, статьей 2 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", частью 2 статьи 23, частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов- Республики Крым и города федерального значения Севастополя", части 1 статьи 7, статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 11, 12 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории "адрес"", Порядком определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории "адрес", утвержденным постановлением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, пунктами 1.1, 4.42, 5.10 Постановления Правительства Севастополя от 22.09. 2016 N-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям "адрес"" и применительно к фактическим обстоятельствам рассмотренного дела пришли к выводу о законности оспариваемого распоряжения муниципального органа.

С решениями судов надлежит согласиться.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 на праве собственности принадлежит ? земельного участка с кадастровым номером 91:04:011001:476, расположенного по адресу: "адрес", участок N (контур 139), в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО "С. Перовской".

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного участка категория земли не установлена, вид разрешенного использования - для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ, земельные участки согласно Приложению N, в том числе и земельный участок административного истца отнесены к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения".

Из Приложения N следует, что в соответствии с законодательством Украины целевое назначение земельного участка ФИО5, установленное в соответствии с законодательством Украины - "для ведения товарного сельскохозяйственного производства".

Категория земельного участка ФИО5 в соответствии с требованиями российского законодательства до вынесения оспариваемого распоряжения не устанавливалась.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства "адрес" следует, что границы населенных пунктов "адрес" в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не установлены.

Протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства "адрес", Департаментом по имущественным и земельным отношениям "адрес", Департаментом сельского хозяйства, Главным управлением природных ресурсов и экологии, Управлением государственной регистрации и кадастра, постоянным комитетом Законодательного Собрания "адрес" по градостроительству и земельным вопросам была разработана карта - схема границ урбанизированной территории "адрес" для отнесения земельных участков к категории земель "земли населенных пунктов".

В соответствии с вышеуказанной картой-схемой, земельным участкам, которые не вошли в урбанизированную территорию, в том числе и в отношении земельного участка административного истца была присвоена категория- "земли сельскохозяйственного назначения".

Поскольку без присвоения категории земли невозможно осуществление соответствующего режима хозяйствования на земельном участке, в результате чего ставится под угрозу возможность его эффективного использования правообладателем и возможность контроля за его целевым использованием со стороны государственных органов, присвоение категории земли является обязательным.

В связи с чем, оспариваемое распоряжение принято Департаментом в соответствии с требованиями закона.

Присвоение земельному участку ФИО5 категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку законодательством предусмотрено изменение данной категории в установленной законом порядке.

С учетом названных обстоятельств и правого регулирования вопросов об определении вида разрешенного использования земельного участка, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности принятого распоряжения муниципального органа в части присвоения земельному участку административного истца категории - "земли сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, судебные акты постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и неправильному толкованию подлежащего применению материального закона, что не является основанием для отмены постановленных решений в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: