Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8а-21281/2020[88а-21366/2020]

Дело N 2а-1624/2019

г. Краснодар 01.10.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО9 на решение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО9 к судебному приставу -исполнителю ФИО1 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" ФИО10, исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО1 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" ФИО1 В.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя, старшего судебного пристава.

Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО9, поддержавшую кассационную жалобу, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП России по "адрес" (Белореченский ФИО1) ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N, исполняющего обязанности старшего судебного пристава ФИО1 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО10 вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать исполняющего обязанности старшего судебного пристава ФИО1 В.В. вынести новое постановление об удовлетворении поданной в порядке подчиненности жалобы от ДД.ММ.ГГГГ N и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N и N. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО10, исполняющего обязанности старшего судебного пристава ФИО1 В.В.

В обоснование требований ФИО9 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО10 незаконно, как полагает заявитель, вынесены постановления N и N о применении мер принудительного исполнения в отношении принадлежащих ФИО9 и находящихся на депозите у нотариуса ФИО7 денежных средств в размере 2667 909 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала судебному приставу - исполнителю ФИО10 свои возражения относительно ходатайства, заявленного представителем ФИО8 - ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 по "адрес" подана жалоба в порядке подчиненности на постановления судебного пристава - исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО10 вынесено постановление N, которым ФИО9 отказано в удовлетворении требований, указанных в возражении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 В.В. в удовлетворении жалобы ФИО9, поданной в порядке подчиненности, отказано.

Административный истец считает указанные действия и решения судебного пристава-исполнителя ФИО10 об отказе в удовлетворении ее требований, указанных в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление исполняющего обязанности начальника ФИО1 об отклонении ее жалобы незаконными.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО9 просила об удовлетворении административного иска.

Решением ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО9, воспроизводя доводы административного иска, просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, и об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции в решении не сослался на материальный закон, применимый к возникшим правоотношениям.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания по результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Разрешая дело, суды руководствовались Законом об исполнительном производстве (статьей 2), статьями 218, 62 КАС РФ и пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов при вынесении оспариваемых решений, осуществлении обжалуемых действий положений законодательства, регулирующего вопросы принудительного исполнения требований исполнительных документов, равно как и доказательств нарушения таковыми прав административного истца.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что ФИО9 является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО8 Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 8075 041, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО8 - ФИО6 судебному приставу - исполнителю ФИО10 подано ходатайство о наложении ареста на денежные средства ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО10 вынесены постановления N, N об удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста и обращении взыскания на принадлежащие должнику денежные средства в размере 2667 909 руб, находящиеся на депозитном счете нотариуса ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступили возражения относительно ходатайства, заявленного ФИО6, и жалоба в порядке подчиненности на действия и постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО10 вынесено постановление N, которым ФИО9 отказано в удовлетворении требований, указанных в возражении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 В.В. в удовлетворении жалобы ФИО9, поданной в порядке подчиненности на действия судебного пристава - исполнителя ФИО10, отказано.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не были исполнены, судебный пристав - исполнитель ФИО10 в соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве обоснованно обратила взыскание на принадлежащие ФИО9 денежные средства, что с учетом предмета исполнительного производства нельзя расценить как решение, нарушающее права и охраняемые законом интересы административного истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судов не опровергают и основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке являться не могут. Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: