Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-22331/2020[88а-231/2021-(88а-23706/2020)]

Дело N 2а-800/2019

г. Краснодар 28.01.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО8 на решение ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО8 к ФИО2 "адрес"ному отделу судебных приставов УФССП России по "адрес", УФССП России по "адрес" о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. Заслушав доклад судьи ФИО4, ФИО8, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО8 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" (ФИО2) ФИО7, выразившееся в непринятии в период с момента возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ исчерпывающих мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; ненадлежащем уведомлении должника о прекращении исполнительного производства; непринятии мер по отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; бездействие начальника ФИО1 Н.А, выразившееся в ненаправлении ответов на заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту его фактического проживания. ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить срок на обжалование, в случае, если суд посчитает его пропущенным. Ссылался в обоснование уважительности причин пропуска срока на отсутствие у него каких бы то ни было постановлений судебных приставов-исполнителей, которые в соответствии с законом должны были ему направляться. Решением ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В административном иске отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, на обращение в суд с подобного рода требованиями. В кассационной жалобе ФИО8 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что суд не рассмотрел по существу требования административного иска об оспаривании бездействия начальника ФИО1 Н.А, выразившегося в ненаправлении ответов на заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту его фактического проживания.

Не согласен ФИО8 и с выводами судов о пропуске срока для обращения в суд, указывая на их необоснованность.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда. В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Такого рода нарушения допущены судами обеих инстанций. Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве). Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6 статьи 219 КАС РФ). Судами при рассмотрении дела нарушены вышеуказанные законоположения. Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО8 помимо иного оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет должника, с которого несмотря на окончание исполнительного производства продолжают списываться денежные средства. По данному факту ФИО8 обращался к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 с заявлением об отмене как незаконных решений судебного пристава-исполнителя об аресте банковского счета ФИО8 и списании с него денежных средств. Данный факт подтверждается материалами дела. ФИО8 указывает, что ответ на упомянутые заявления, являющиеся, по сути, жалобами на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, ему не направлялся и не вручался. Отказывая в административном иске по мотиву пропуска срока, установленного частью 3 статьей 219 КАС РФ, суды сослались на то, что об арестах счетов ФИО8 узнал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустив без уважительных причин названный срок. Между тем, как указывалось выше, ФИО8 по факту незаконного, по его мнению, ареста судебным приставом - исполнителем счетов и списании с них денежных средств в порядке подчиненности обращался с заявлениями к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1. При этом материалы дела не содержат доказательств рассмотрения данных заявлений и направлении по ним постановлений.

Нерассмотренные в порядке подчиненности жалобы свидетельствует о наличии уважительности причин пропуска срока обращения в суд, на что прямо указано в части 6 статьи 219 КАС РФ. Однако обстоятельства, связанные с рассмотрением в порядке подчиненности заявлений ФИО8, суды не исследовали. Более того, нерассмотрение начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 данных заявлений является самостоятельным требованием административного иска, что также оставлено судами без внимания, поскольку каких-либо выводов судов относительно данных требований судебные акты не содержат. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуального закона, что могло повлиять на правильность судебного решения, заслуживают внимания. С учетом изложенного решения судов подлежат отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе. В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права и надлежащей оценке доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции определил:

решение ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело Nа-800/2019 направить на новое рассмотрение в ФИО2 районный суд "адрес" в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.