Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8а-23145/2020[88а-25608/2020]

Дело N 2а-204/2020

г. Краснодар 10.12.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Капункина Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО9 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО9 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО8, УФССП России по "адрес", заинтересованное лицо: ФИО5 об оспаривании действий и решений должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО9 по ордеру, адвоката ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установил:

ФИО9 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес" (ОСП по "адрес") ФИО7, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, отменить как незаконный данный акт. Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по "адрес" ФИО8, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, отменить как незаконное постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ФИО9 указывает на то, что в ОСП по "адрес" находится сводное исполнительное производство N-СД, возбужденное в отношении административного истца. Предмет исполнения - взыскание в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 2 041 149, 13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО7 наложен арест на принадлежащий должнику жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО9, полагая, что наложением ареста на домовладение, являющееся единственным пригодным для проживания его семьи жилым помещением, нарушены права и законные интересы должника, обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по "адрес" ФИО8 с жалобой в порядке подчиненности на указанные действия судебного пристава - исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ФИО8 в удовлетворении жалобы ФИО9, поданной в порядке подчиненности, отказано.

Кроме того, в рамках исполнительного производства наложен арест на земельный участок административного истца и обращено взыскание на его пенсию.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО9 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО9 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм действующего законодательства, принятых при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции и согласившаяся с ним судебная коллегия, исходили из того, что судебный пристав-исполнитель, налагая арест на принадлежащий на праве собственности гражданину-должнику жилой дом, а также исполняющий обязанности старшего судебного пристава, отказывая в удовлетворении жалобы должника на указанные действия судебного пристава-исполнителя, действовали с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы принудительного исполнения судебных актов, в пределах своих полномочий, и оснований для признания оспариваемых должником действий незаконными и отмене принятых решений не имеется.

С такими выводами судов надлежит согласиться.

Судами установлено, что с 2016 в ОСП по "адрес" в отношении должника ФИО9 находится сводное исполнительное производство N-СД. Предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО5 материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на общую сумму 2 041 149, 13 руб.

Исполнение требований исполнительного документа производится за счет обращения взыскания на пенсию должника в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком наложен арест на имущество должника по адресу: "адрес".

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по "адрес", обращено взыскание на принадлежащий ФИО9 земельный участок, расположенный на территории Клепининского сельского совета, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства N-СД наложен арест на принадлежащий должнику жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по "адрес" ФИО8 рассмотрены жалобы ФИО9, поданные в порядке подчиненности на действия судебного пристава - исполнителя ФИО7 и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которых приняты решения об отказе в их удовлетворении.

Суды установили, что ФИО9 в течение длительного периода времени не исполняет решения судов о взыскании с него денежных средств, размер непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 856 127, 17 руб.

Отказывая в административном иске, суды исходили из того, что по своему содержанию оспариваемое действие о наложении ареста (описи) жилого дома имеет целью понудить административного истца к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, службой судебных приставов не производилось обращение взыскания на арестованный жилой дом, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права административного истца, поскольку сам по себе арест жилого дома не препятствует его использованию по назначению должником и членами его семьи.

Как уже было отмечено, отсутствие обязательной совокупности условий в виде неправомерности оспариваемых действий и нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд, влечет отказ в административном иске.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, акт о наложении ареста (описи имущества), как не порождающий никаких правовых последствий для сторон исполнительного производства, не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судов не опровергают и основанием для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке являться не могут.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: