Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8а-23278/2020[88а-24557/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО4 на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по частной жалобе Администрации "адрес" на определение Лазаревского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО4 к кадастровому инженеру ФИО5, заинтересованные лица: Администрация "адрес", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", ФИО6, ФИО7 о признании незаконным решения кадастрового инженера.

установила:

решением Лазаревского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен административный иск ФИО4 Суд обязал кадастрового инженера ФИО5 изготовить технические планы на жилые помещения, помещения бытового использования и на здание с кадастровым номером 23:49:0402046:1588, площадью 2082, 5 кв.м, в том числе площадью помещений общего пользования 221, 3 кв.м, количеством этажей - 3, 2019 года постройки, расположенного на земельном участке площадью 807кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402046:1590 по адресу: Российская Федерация, "адрес".

Суд указал считать адрес: Российская Федерация, "адрес", присвоенный дому количеством 3 этажей, площадью 2082, 5 кв.м, количеством 57 помещений (из них жилых помещений - 54, нежилых помещений -3) расположенный на земельном участке площадью 807 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402046:1590, с установлением нумерации нежилых и жилых помещений.

В решении суда указано о том, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" произвести учет изменений сведений в государственном кадастре недвижимости о здании с кадастровым номером 23:49:0402046:1588, общей площадью 1080 кв.м, этажность - 2, указав: площадь объекта равной 2082, 5 кв.м, этажность - 3, назначение и наименование объекта - жилой дом.

Суд указал, что решение суда является основанием для подготовки в отношении вышеуказанного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 807 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402046:1590 по адресу: Российская Федерация, "адрес" технического плана для постановки на государственный кадастровый учет на основании настоящего судебного акта как основного документа, без использования разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца или его представителя.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" произвести государственный кадастровый учет жилых помещений, помещений общего пользования в здании с кадастровым номером 23:49:0402046:1588, площадью 2082, 5 кв.м, в том числе площадью помещений общего пользования 221, 3 кв.м, количеством этажей - 3, материалы стен - железобетонные монолитный каркас, заполненный к/б блоком (прочие материалы), расположенного на земельном участке площадью 807 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402046:1590 по адресу: Российская Федерация, "адрес", на основании технических планов, подготовленных на основании настоящего судебного акта как основного документа, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технических паспортов на объекты недвижимости, изготовленных до ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращено право общедолевой собственности ФИО4, ФИО7 и ФИО3 на вышеуказанные жилые помещения.

Суд указал, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" по заявлению ФИО3 или ее представителя произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО3 на жилые помещения N, 22, 23, 24, 25, 36, 43, 44, расположенные в жилом доме с кадастровым номером 23:49:0402046:1588, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402046:1590, по адресу: Российская Федерация, "адрес".

Суд указал, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" по заявлению ФИО7 или ее представителя произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО7 на жилые помещения N, 40, 41, 42, расположенные в жилом доме с кадастровым номером 23:49:0402046:1588, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402046:1590, по адресу: Российская Федерация, "адрес".

Суд указал, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" по заявлению ФИО4 или его представителя произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО4 на помещения N, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, расположенные в жилом доме с кадастровым номером 23:49:0402046:1588, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402046:1590, по адресу: Российская Федерация, "адрес", на основании технических планов, подготовленных на основании настоящего судебного акта как основного документа, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технических паспортов на объекты недвижимости, изготовленных до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для подготовки технических планов и постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных квартир, государственной регистрации права без истребования дополнительных документов.

Определением Лазаревского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Администрации "адрес" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное определение суда Администрацией "адрес" подана частная жалоба.

Апелляционным определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Лазаревского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку судья пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда пропущен Администрацией "адрес" по уважительной причине.

Дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

На апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит об отмене постановленного судебного акта, как незаконного, оставлении в силе определения Лазаревского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает на необоснованность вывода судьи краевого суда о наличии уважительных причин пропуска Администрацией "адрес" срока на апелляционное обжалование судебного акта в связи с непривлечением данного муниципального органа в дело, поскольку Администрация "адрес" была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, на что указано в административном иске и подтверждается судебной повесткой /л.д.153/. Администрация "адрес" не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Действующим процессуальным законом предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Отменяя определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья краевого суда установил, что дело было разрешено в отсутствии заинтересованного лица - Администрации "адрес".

Кроме того в апелляционном определении судья верно указал на то, что обжалуемым постановлением непосредственно затрагиваются интересы муниципального образования города-курорта Сочи.

С выводами судьи суда апелляционной инстанции надлежит согласиться.

В апелляционной жалобе на решение районного суда Администрация "адрес" указывала на то, что при постановлении решения, районный суд не исследовал вопрос о соответствии реконструированного объекта предельным параметрам строительства, не дал оценку соответствия возведенного объекта градостроительным нормам, установиладрес объекту адресации, что противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того районным судом нарушены нормы процессуального права, так как кадастровый инженер не является субъектом публичной власти и его решения не имеют под собой публично-правовую природу, в связи с чем административный иск ФИО4 не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, судья краевого суда обоснованно пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска Администрацией "адрес" срока для обжалования решения Лазаревского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Администрация "адрес" была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, и в адрес заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ было направлено решение суда, не являются состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение получения заинтересованным лицом судебной повестки, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены судебного акта, в связи с чем, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья