Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. по делу N 8а-23466/2020[88а-22752/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определения судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционные определения судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес", установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес", выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Обязать административного ответчика направлять постановления по адресу фактического места жительства ФИО4

Определением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО4 оставлен без движения.

Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО5 возвращен.

Апелляционными определениями судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ названные определения судьи районного суда оставлены без изменения, частные жалобы ФИО4 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене указанных определений, как вынесенных с нарушением процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения кассационной жалобы не установлены.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции руководствовались положениями части 1 статьи 130 КАС РФ и выводами о том, что административный иск подан с нарушениями требований статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный вывод судьи обосновали тем обстоятельством, что ФИО6 не представлены документы, подтверждающие место жительства административного истца, право собственности заявителя на автомобиль, направление постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов, а также сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения. Кроме того, суды указали на то, что административное исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса. Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ). К административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась (пункт 6 части 1 статьи 126 КАС РФ). По общему правилу, определенному частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

С определениями судей надлежит согласиться только по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату заявителем государственной пошлины и подлежащего в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ приобщению к административному исковому заявлению.

Отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также сведений о принадлежности административного истца к категории лиц, освобождающихся в силу закона от ее уплаты, обоснованно повлекло оставление административного искового заявления без движения, а затем и его возвращение.

Иные основания для оставления административного иска без движения: непредставление документов, подтверждающих место жительства административного истца, право собственности заявителя на автомобиль, непредставление документов, подтверждающих направление постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов, а также отсутствие сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения не основаны на законе.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционные определения судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Усенко Н.В.